Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2418

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Смирновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремешевской Р.А. к ОАО "Водоканал" о взыскании заработной платы в соответствии с условиями отраслевого тарифного соглашения

по апелляционной жалобе истицы Ремешевской Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ исковые требования Ремешевской Р.А. частично удовлетворены и с ОАО "Водоканал" в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль 2012 года в размере "..." руб.

Ответчик обязан произвести перерасчет должностного оклада исходя из базовой минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере "..." руб. и выплачивать Ремешевской Р.А. на будущее время заработную плату исходя из указанной ставки.

Исковые требования о взыскании доплаты за выслугу лет и индексации заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен в Республике Бурятия за 2011 год, январь, февраль 2012 года оставлены без удовлетворения.

В суде первой инстанции Ремешевская Р.А. и ее представитель Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, которым с 01.01.2012 увеличена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 4200 руб. до 4 473 руб. Требования о доплате за выслугу лет мотивировали положениями пунктов 2.8.2 и 2.9.2 федерального и республиканского Соглашений, которыми установлен минимальный размер этой доплаты не менее 15 % от тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда. Требование об индексации с учетом изменения индекса потребительских цен обосновывали ссылкой на положения ст. 134 Трудового кодекса РФ.

Представитель ОАО "Водоканал" по доверенности Алекберова Г.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за выслугу лет и индексации, остальные требования полагала заявленными обоснованно.

В апелляционной жалобе Ремешевская Р.А. просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции в части, которым ей отказано в удовлетворении иска. Считает, что судом были неправильно применены нормы трудового законодательства и не учтено, что условие Отраслевого тарифного соглашения, которым установлена доплата за выслугу лет, имеет прямое действие и является обязательным для всех его участников, в том числе для ОАО "Водоканал". Индексация заработной платы предусмотрена ст. 134 Трудового кодекса РФ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в месте жительства работника и должна была производиться работодателем в обязательном порядке с целью повышения покупательской способности денежных средств.

В суде апелляционной инстанции Ремешевская Р.А. и ее представитель по устной доверенности Палхаева М.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что с ответчика подлежали взысканию недополученные денежные средства за выслугу лет в размере "..." руб. и в счет индексации - "..." руб.

Представитель ответчика по доверенности Алекберова Г.Ш. возражала против удовлетворения жалобы, судебное решение полагала постановленным законно и обоснованно. Просила принять во внимание, что локальный нормативный правовой акт, которым была установлена интересующая истицу доплата, прекратил свое действие, а требования об индексации основаны на неправильном толковании норм трудового права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ремешевская Р.А. работает в ОАО "Водоканал", который согласно Уставу является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в жилищно-коммунальном комплексе, занимается оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в индексации заработной платы истицы с учетом ежемесячного изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Бурятия, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом приведенная норма закона, обязывая работодателей проводить индексацию заработной платы, не устанавливает ни сроков ее проведения, ни ее размера. Данный вывод находит подтверждение в Письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1, где разъяснено, что действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы", утвержденное 02.07.2007 Росстроем. (далее по тексту определения Отраслевое соглашение)

Дополнительным соглашением от 19.02.2010 действие Отраслевого соглашения в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ продлено на три года до 1 января 2014 года.

24.03.2011 года в Отраслевое соглашение внесены изменения в части увеличения размера базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда до 4 473 руб. При этом как указано в подписанном сторонами документе договаривающиеся исходили из требований, предусмотренных пунктом 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01.01.2011 по 01.01.2014 о ежегодной индексации базового размера месячной тарифной ставки, а также необходимости обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, предусмотренная ст.134 Трудового кодекса РФ.

Аналогичное положение установлено Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2011-2013 годы.

Таким образом, требование законодательства об обязательной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, установленное ст. 134 Трудового кодекса РФ, в отношении истицы ответчик должен был исполнить путем увеличения с 01.01.2012 базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно изменениям, внесенным в Отраслевые соглашения.

Обжалуемым судебным актом невыполнение ответчиком данного требования признанно незаконным и ОАО "Водоканал" обязано на будущее время начислять и выплачивать заработную плату Ремешевской с учетом вновь установленного размера указанной ставки.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ремешевской Р.А. об индексации заработной платы с учетом роста регионального индекса потребительских цен, как не основанные на законе, индивидуальном трудовом договоре, соглашении или локальном нормативном акте.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований в части причитающегося Ремешевской ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Индивидуальным трудовым договором, заключенным между МУП "Водоканал" и истицей ... от 01.01.2009 последней установлена ежемесячная доплата за выслугу лет. Дополнительным соглашением от 13.10.2010 обязанности работодателя по договору, в том числе по выплате указанного вознаграждения перешли к ОАО "Водоканал"

Обязанность по выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам сферы жилищно-коммунального хозяйства установлена вышеуказанными общероссийским (пункт 2.8.2) и республиканским (пункт 2.9.2) Отраслевыми соглашениями. Его размер определен не менее 15% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1.8 должностного оклада за полный год)

Соглашение, в соответствии с ч.1 ст.45 Трудового кодекса РФ является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключается между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ч.1 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

При этом в силу ч.3 ст.48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся и не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, всех работников состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Таким образом, условия вышеуказанных Отраслевых тарифных соглашений в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ и РБ имеют прямое действие и являются обязательными для ОАО "Водоканал" Истечение срока действия коллективного договора, которым были установлены порядок и сроки выплаты вознаграждения за выслугу лет, не освобождает ответчика от соблюдения условий Отраслевых соглашений.

Возражения ответчика, связанные с действующим на предприятии ответчика приказом о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным соглашениями, не подлежат применению.

В таких случаях применяются соглашения, на чем обоснованно настаивала в обоснование своих требований истица в суде первой инстанции, и продолжает ссылаться в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ремешевской о взыскании указанного вознаграждения за отработанный период с 1 января 2012 года и о выплате вознаграждения на будущее время подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции при разрешении этих исковых требований учтено ходатайство ответчика о применении правовых последствий пропуска истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что интересующая выплата истице прекращена с 2010 года, обращение в суд имел место 02.04.2012. Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин позднего обращения в суд истицей ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приведено, судебной коллегией не установлено.

Из чего следует, что за прошлое время в пользу истицы может быть взыскано вознаграждение за выслугу лет лишь за три месяца предшествовавших обращению в суд, то есть с 2 января 2012 по 31 августа 2012 года. Срок выплаты вознаграждения за сентябрь 2012 года не наступил. Размер вознаграждения составляет согласно представленным ответчиком расчетам, не оспоренным истицей, за указанный период времени составляет "..." руб.

Впредь до внесения изменений в Отраслевые соглашения или до установления иного размера вознаграждения ответчик обязан выплачивать Ремешевской указанное вознаграждение в размере 15% процентов от тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда.

В соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ коллегией определен новый размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования "город Улан-Удэ", который составил "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329, а также п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ремешевской Р.А. удовлетворить в части.

Отменить решение Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 8 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ремешевской Р.А. к ОАО "Водоканал" о взыскании доплаты за выслугу лет и ее выплате на будущее время, а также в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ОАО "Водоканал" в пользу Ремешевской Р.А. "..." коп.

Обязать ОАО "Водоканал" на будущее время начислять и выплачивать Ремешевской Р.А. ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 15% процентов тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда.

Взыскать с ОАО "Водоканал" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" "...") руб. 81коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: О.М. Эрхетуева

В.А.Иванова