Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2656

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Баунтовского района Республики Бурятия в интересах Каратаевой В.В., Головиной В.М., Ворониной М.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Северная средняя общеобразовательная школа", отделу образования местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район", Министерству образования и науки Республики Бурятия об обязании начисления заработной платы и её взыскании

по апелляционной жалобе представителя ответчика - муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Северная средняя общеобразовательная школа" - Ястребова В.Н. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2012 года,

которым постановлено:

иск прокурора Баунтовского района удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Северная средняя общеобразовательная школа" начислить заработную плату Головиной В.М. в сумме "..." коп.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Северная средняя общеобразовательная школа" в пользу Головиной В.М. заработную плату в сумме "..." коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Северная средняя общеобразовательная школа" госпошлину в бюджет муниципального района в сумме "..." руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, и.о. прокурора Баунтовского района Бурятии, действуя в интересах Головиной В.М., Ворониной М.Н., Каратаевой В.В., просил обязать МБОУ "Северная средняя общеобразовательная школа" начислить заработную плату с учетом отпускных и взыскать: в пользу Головиной В.М. за период работы с .... в размере "..." коп.; в пользу Каратаевой В.В. за период с .... в размере "..." коп.; в пользу Головиной В.М. за период с .... в размере "..." коп.

Иск мотивирован тем, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, к которой затем должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В нарушение требований трудового законодательства заработная плата Головиной В.М., Каратаевой В.В., Ворониной М.Н. при полной выработке нормы труда в 2009-2011гг., выплаченная без учета районного коэффициента и северной надбавки, была меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Гражданские дела по искам прокурора в интересах указанных лиц были соединены в одно производство. Также в качестве соответчика было привлечено Министерство образования и науки Бурятии.

В ходе судебного разбирательства Воронина М.Н., Каратаева В.В. отказались от исковых требований, заявленных в их интересах. В связи с чем, производство по делу в этой части требований было прекращено.

Истец при рассмотрении гражданского дела увеличил требования в интересах Головиной В.М. до "..." коп., включая период с ....

Представитель истца Манушкин А.В. требования, заявленные в интересах Головиной В.М., поддержал.

Головина В.М. поддержала позицию прокурора, заявившего иск.

Представитель ответчика - МБОУ "Северная средняя общеобразовательная школа" - Петелина Л.М., заявив в ходатайстве о пропуске срока обращения в суд, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные ответчики в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ "Северная средняя общеобразовательная школа" Ястребов В.Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске прокурора. По мнению автора жалобы, судом неверно истолкована ст.129 ТК РФ; неверно определены приоритеты норм трудового законодательства, т.к. законодатель не определяет превалирующее значение норм, содержащихся в главе 50 ТК РФ, перед ст.129 ТК РФ. Согласно ст.133.1 ТК РФ, в субъекте России региональным соглашением о минимальной зарплате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, действующей именно в этом субъекте Российской Федерации. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст.2 Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Бурятии" от 26.07.2010г. N 020-000061, минимальная месячная заработная плата в Республике Бурятия - это минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. Указанное региональное соглашение никем не отменено и является действующим. Решение суда принято без учета данного положения Регионального соглашения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Головина В.М. с .... работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Северная средняя общеобразовательная школа" в должности "..." с окладом согласно штатному расписанию и с доплатой "..."% за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С "...". и позднее с ...., а также с .... размер совокупной заработной платы без учета стимулирующих и компенсационных доплат у Головиной В.М. составлял "..." коп., при минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации в 2009-2010гг. - 4 330 руб., в 2011г. - 4 611 руб.

Судебная коллегия считает, что районный суд, исходя из приведенных в решении норм трудового законодательства, пришел к верному выводу о том, что возможно установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы вышеуказанной главы Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение повышенной гарантии оплаты труда по сравнению со всеми остальными категориями работников. И эти особенности не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.129 и ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда. После чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела видно, что начисление заработной платы Головиной В.М. производилось без учета такого подхода к расчету оплаты труда.

Довод жалобы о неверном определении судом приоритета норм главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации перед статьей 129 этого же кодекса подлежит отклонению. Следует иметь в виду, что в ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации содержится общее понятие заработной платы, оклада, базового оклада, тарифной ставки. Глава же 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, как уже упоминалось, особенности оплаты труда определенной категории лиц. Т.к. Головина В.М. трудится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то на неё и распространяются специальные гарантии.

Определение минимальной месячной заработной платы, содержащееся в ст.2 Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Республике Бурятия" от 26.07.2010г. N020-000061, в настоящем случае не может быть принято во внимание, т.к. следует руководствоваться нормами федерального законодательства, в частности Трудовым кодексом Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу.

Поскольку по требованиям, касающимся оплаты труда в 2009-2011г., был пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно отказал в их удовлетворении в этой части по пропуску срока (указав об отсутствии нарушений прав Головиной В.М. при начислении заработной платы за декабрь 2011г.).

При этом суд на основании вышеуказанного вывода и представленных документов правомерно посчитал, что имели место нарушения при начислении заработной платы Головиной В.М. в январе-феврале, апреле-мае 2012г. Сумма недоначисленной заработной платы составила "..." коп., которая правомерно и была взыскана с работодателя Головиной В.М., т.е. с МБОУ "Северная средняя образовательная школа".

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Захаров Е.И.

Усольцева Л.А.