Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2696

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баунтовского района РБ в интересах Толстихиной Н.А., Пономарева А.Л., Уварова М.А., Турхаевой М.Д., Дагбаевой К.Ц., Очирова Д.Г., Капустиной Т.И., Громовской Л,Ю., Дымбрыловой Х-Ж.Р., Молоковой А.В., Балашовой Т.П., Дагбаева А.П., Дагбаевой В.С., Карповой К.И., Разгильдяевой Т.А., Грешиловой Ю.А., Муромцевой Л.А. к МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа", Министерству образования и науки РБ об обязании начисления заработной платы и ее взыскания, по апелляционной жалобе представителя МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" Ястребова В.Н., апелляционному представлению помощника прокурора Баунтовского района на решение Баунтовского районного суда РБ от 28 июня 2012 г., которым постановлено:

иск прокурора Баунтовского района удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Витимская средняя общеобразовательная школа" начислить за период с 19 января по 31 мая 2012 г. заработную плату: Толстихиной Н.А. - "..." рублей, Пономареву А.Л. - "..." рублей, Уварову М.А. - "..." рублей, Дагбаевой К.Ц. - "..." рубля, Очирову Д.Г. - "..." рублей, Капустиной Т.И. - "..." рубля, Дымбрыловой Х-Ж.Р. - "..." рубля, Молоковой А.В. - "..." рублей, Балашовой Т.П. - "..." рублей, Дагбаеву А.П. - "..." рублей, Дагбаевой В.С. - "..." рубля, Разгильдяевой Т.А. - "..." рублей, Грешиловой Ю.А. - "..." рубля, Муромцевой Л.А. - "..." рубля.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Витимская средняя общеобразовательная школа" в пользу: Толстихиной Н.А. - "..." рублей, Пономарева А.Л. - "..." рублей, Уварова М.А. - "..." рублей, Дагбаевой К.Ц. - "..." рубля, Очирова Д.Г. - "...", Капустиной Т.И. - "..." рубля, Дымбрыловой Х-Ж.Р. - "..." рубля, Молоковой А.В. - "..." рублей, Балашовой Т.П. - "..." рублей, Дагбаева А.П. - "..." рублей, Дагбаевой В.С. - "..." рубля, Разгильдяевой Т.А. - "..." рублей, Грешиловой Ю.А. - "..." рубля, Муромцевой Л.А. - "..." рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Витимская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения прокурора Дмитриевой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к ответчикам Баунтовский районный прокурор РБ, действующий в интересах вышеуказанных лиц, просил обязать ответчиков начислить заработную плату и взыскать ее.

Исковые требования мотивированы тем, что заработная плата работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В нарушении требований трудового законодательства заработная плата лиц, в интересах которых подан иск при полной выработке нормы труда без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Республики Бурятия - 5 338 рублей.

Помощник прокурора Баунтовского района РБ Аригунов Б.ВА. исковые требования поддержал, указав, что невыплата заработной платы носит длящийся характер, работникам не всегда выдавались расчетные листки, поэтому они не могли знать о составных частях своей зарплаты. О нарушении своих прав истцы узнали в феврале 2012 г.

Истцы Толстихина Н.А., Пономарев А.Л., Уваров М.А., Турхаева М.Д., Дагбаева К.Ц., Очиров Д.Г., Громовская Л.Ю., Дымбрылова Х.-Ж.Р., Балашова Т.П., Карпова К.И., Разгильдеева Т.А., Грешилова Ю.А., Муромцева Л.А. в судебном заседание иск прокурора поддержали в полном объеме.

Истцы Капустина Т.И., Молокова А.В., Дагбаева В.С., Дагбаев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МБОУ "Витимская СОШ" Петелина Л.М. в судебное заседание не явилась. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель Министерства образования и науки РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" Ястребов В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заработная плата включает в себя все стимулирующие и компенсационные выплаты, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку.

В апелляционном представлении помощник прокурора Баунтовского района Покацкая Е.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что трехмесячный срок для обращения в суд не подлежит применению, так как нарушение трудовых прав истцов носит длящийся характер. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Работники узнали о нарушении своих прав в феврале 2012 г. из журнала, где была опубликована судебная практика Верховного суда РФ по вопросу начисления и взыскания заработной платы, соответствующей минимальному размеру оплаты труда. Кроме того, судом неверно произведены расчеты подлежащей взысканию заработной платы в отношении Громовской Л.Ю., Молоковой А.В., Дагбаева А.П., Пономарева А.Л., Дымбрыловой Х.-Ж.Р., Уварова М.А., Очирова Д.Б., Дагбаевой К.Ц.,

Представители МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа", Министерства образования и науки РБ не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Дмитриева Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" в качестве технических работников.

Заработная плата истцов без учета районного коэффициента и северной надбавки составила менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 11 ст.133-1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением между Правительством РБ, Объединению организаций профсоюзов РБ и Союзами работодателей РБ от 26.07.2010 г. минимальный размер оплаты труда в Республике Бурятия установлен в размере 5 338 рублей.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, исходя из названных норм, допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ плата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционного представления о неправильном применении судом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, также необоснован.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцы получали расчетные листки с указанием составных частей заработной платы с сентября 2011 г.

Довод апелляционного представления о том, что истцы узнали о нарушении своих прав в феврале 2012 г. из журнала, где была опубликована практика Верховного суда РФ, не может быть признан заслуживающими внимания, поскольку срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в данном случае о размере начисленной и выплаченной заработной платы истцам было известно из ежемесячных расчетных листков.

Доводы жалоб о том, что спорные правоотношения имеют длящийся характер, судом первой инстанции были обоснованно отклонены на основании анализа п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ".

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанного пункта постановления следует, что длящимися отношения могут быть признаны тогда, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Однако, взыскиваемые истцами суммы работодателем не были начислены, что свидетельствует об отсутствии длящегося характера нарушений.

Вместе с тем довод представления о неправильно произведенном расчете подлежащей взысканию заработной платы заслуживает внимания.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд необоснованно включил в месячную заработную плату истцов Громовской Л.Ю., Дагбаева А.П., Пономарева А.Л., Дымбрыловой Х.-Ж.Р., Уварова М.А., Очирова Д.Г., Дагбаевой К.Ц., выплаты за работу в праздничные дни, так как данные выплаты являются дополнительными выплатами.

Суд по указанным обстоятельствам также необоснованно включил в размер заработной платы оплату за период нетрудоспособности работника Молоковой А.В.,

Также судом неправильно произведен расчет Дагбаеву А.П., Дымбрыловой Х.-Ж.Р. отработавшим свыше установленной месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, решение Баунтовского районного суда от 28 июня 2012 г. подлежит изменению в части начисления и взыскания заработной платы отдельным работникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия подлежит частичному удовлетворению.

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск прокурора Баунтовского района удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Витимская средняя общеобразовательная школа" начислить за период с 19 января по 31 мая 2012 г. заработную плату: Громовской Л.Ю. - "..." рублей, Толстихиной Н.А. - "..." рублей, Пономареву А.Л. - "..." рубля, Уварову М.А. - "..." рублей, Дагбаевой К.Ц. - "..." рубля, Очирову Д.Г. - "..." рублей, Капустиной Т.И. - "..." рубль, Дымбрыловой Х-Ж.Р. - "..." рубль, Молоковой А.В. - "..." рублей, Балашовой Т.П. - "..." рублей, Дагбаеву А.П. - "..." рубль, Дагбаевой В.С. - "..." рубля, Разгильдяевой Т.А. - "..." рублей, Грешиловой Ю.А. - "..." рубля, Муромцевой Л.А. - "..." рубля.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Витимская средняя общеобразовательная школа" в пользу: Громовской Л.Ю. - "..." рублей, Толстихиной Н.А. - "..." рублей, Пономарева А.Л. - "..." рубля, Уварова М.А. - "..." рублей, Дагбаевой К.Ц. - "..." рубля, Очирова Д.Г. - "..." рублей, Капустиной Т.И. - "..." рубль, Дымбрыловой Х-Ж.Р. - "..." рубль, Молоковой А.В. - "..." рублей, Балашовой Т.П. - "..." рублей, Дагбаева А.П. - "..." рубль,, Дагбаевой В.С. - "..." рубля, Разгильдяевой Т.А. - "..." рублей, Грешиловой Ю.А. - "..." рубля, Муромцевой Л.А. - "..." рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Витимская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме "..." рублей.

В остальном решение Баунтовского районного РБ от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Л.А. Усольцева

Е.И. Захаров