Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-7867/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП "БТИ г. Иркутска" о признании незаконными и отмене акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области,

по апелляционной жалобе МУП "БТИ г. Иркутска" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "БТИ г. Иркутска" в обоснование заявленных требований указало, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой "Дата обезличена" был составлен акт проверки и выдано предписание "Номер обезличен". На директора МУП "БТИ г. Иркутска" Г. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить техников по инвентаризации строений и сооружений предприятия (в том числе Дроздову Т.Б.) работой, обусловленной трудовым договором: достаточным объемом работ, необходимым для выполнения ими плановых заданий (норм труда) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 160 ТК РФ; произвести перерасчет заработной платы Дроздовой Т.Б. за "Дата обезличена", исходя из требований ч. 1 ст. 155 ТК РФ: оплату труда данному работнику произвести в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (с зачетом ранее выплаченных сумм) в срок до "Дата обезличена".

С указанными актом проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области и выданным ей предписанием МУП "БТИ г. Иркутска" не согласно по следующим основаниям.

При вынесении предписания государственным инспектором труда не учтены следующие обстоятельства. Согласно п. ... дополнительного соглашения "Номер обезличен" к трудовому договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" работнику Дроздовой Т.Б. устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, с учетом выполненных работ в месяц. В соответствии с п. ... Изменений в Положение об условиях оплаты труда и премирования работников МУП "БТИ г. Иркутска" "Дата обезличена" норма заработной платы для техников и инженеров по инвентаризации строений и сооружений составляет ...% ( ...) от объема выполненных работ. Согласно п. ... Положения премирование работников по результатам их работы является правом, а не обязанностью работодателя. Премирование производиться при выполнении условий, указанных в настоящем Положении и только при наличии у предприятия средств на премирование. Норматив премии в случае выполнения техниками и инженерами по инвентаризации строений и сооружений планового задания составляет ...% ( ...) от объема выполненных работ. В соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об утверждении планового задания на 1 квартал 2012 года в соответствии с утвержденным финансовым планом МУП "БТИ г.Иркутска" на 2012 год установлено плановое задание для инженеров и техников отделов инвентаризации строений и сооружении в объемах: "Дата обезличена" ( ... рабочих дней) ... рублей; "Дата обезличена" ( ... рабочих дней) - ... рублей; "Дата обезличена" ( ... рабочих дней) - ... рублей. Согласно табелю учета рабочего времени, "Дата обезличена" Дроздовой Т.Б. фактически отработано ... рабочих дней. В соответствии с ведомостью на начисление премии за "Дата обезличена" среднедневной план названной категории работников составил ... рублей: за ... рабочих дней объем работы Дроздовой Т.Б. составил ... рублей. Согласно ведомости учета выполненных работ и начисления заработной платы "Дата обезличена" Дроздовой Т.Б. выполнена работа на сумму ... рублей, оплата за техническую инвентаризацию "Дата обезличена" составила ... рублей. Согласно ведомости выполненных работ (по технической инвентаризации) "Дата обезличена", поданной Дроздовой Т.Б., ею обработано ... заявок на общую сумму ... рублей.

Сведения о количестве отписанных работникам заявок по технической инвентаризации (в том числе Дроздовой Т.Б.) отражаются в журнале распределения заявок в производственной группе по ИИС. Государственной инспекцией труда в Иркутской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП "БТИ г. Иркутска" журнал распределения заявок в производственной группе по ИИС "Номер обезличен" запрошен не был. В акте проверки от "Дата обезличена" указано, что журнал распределения заявок в производственной группе по ИИС "Номер обезличен" для исследования в ходе проверки инспекции труда не представлен, что не соответствует действительности и является грубым нарушением при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП "БТИ г. Иркутска".

Также, в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" Государственной инспекцией труда в Иркутской области указано, что Дроздовой Т.Б. "Дата обезличена" передано только ... заявок в работу. Однако согласно данным журнала распределения заявок в производственной группе по ИИС "Номер обезличен" "Дата обезличена" Дроздовой Т.Б. передано в работу ... заявок на сумму ... рублей, что соответствует плановому заданию за фактически отработанный период - ... рабочих дней. Большая часть выполненных работ по заявкам, полученным "Дата обезличена", закрыта Дроздовой Т.Б. в ведомости за "Дата обезличена".

Таким образом, выводы, сделанные Государственной инспекцией труда в Иркутской области в акте проверки от "Дата обезличена" о нарушениях ч. 2 ст. 22., ст. 160 TК РФ, п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка от "Дата обезличена" в действиях МУП "БТИ г. Иркутска", выразившихся в не обеспечении Дроздовой Т.Б. достаточным объемом работ для выполнения планового задания за "Дата обезличена", установленного приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в объеме ... рублей, являются необоснованными. Предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданное на основании указанного акта, подлежит отмене.

Кроме того, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, МУП "БТИ г. Иркутска" просило суд признать незаконными акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от "Дата обезличена" и предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; обязать Государственную инспекцию труда в Иркутской области отменить акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от "Дата обезличена" и предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена", как вынесенные с нарушениями требований действующего законодательства РФ. Кроме того, заявитель просил вынести в адрес руководителя органа Государственной инспекции труда в Иркутской области, в котором осуществляет профессиональную деятельность главный государственный инспектор труда по правовым вопросам, начальник отдела Пересторонина B.C., частное определение о допущенных данным должностным лицом нарушениях ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ и их недопущении впредь.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дроздова Т.Б.

В судебном заседании представитель заявителя МУП "БТИ г. Иркутска" Дмитриев В.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина B.C., заинтересованное лицо Дроздова Т.Б. требования МУП "БТИ г. Иркутска" полагали необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП "БТИ г. Иркутска" просит решение суда отменить, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления. Представитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что "Дата обезличена" Дроздова Т.Б. не была обеспечена необходимым объемом работы для выполнения планового задания, приводя доводы, аналогичные заявлению. Указывает на не применение судом норм материального права, подлежащих применению, и несогласие в связи с этим с выводами суда о том, что нарушений требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено. Не согласен с выводами суда о том, что представленный работодателем приказ от "Дата обезличена" был подписан задним числом, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с показаниями свидетеля Чекренева, на которые сослался суд. Кроме того, указывает, что при вынесении решения судом были оценены не все доводы, указанные заявителем в обоснование заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный инспектор труда в Иркутской области Пересторонина В.С. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "БТИ г. Иркутска" - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя заявителя МУП "БТИ г. Иркутска" Дмитриева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения государственного инспектора труда Пересторониной В.С. и заинтересованного лица Дроздовой Т.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, исходя из следующего.

На основании ст21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением работника МУП "БТИ г. Иркутска" Дроздовой Т.Б. на основании распоряжения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена проверка в отношении МУП "БТИ г. Иркутска".

По результатам проведенной проверки составлен акт, а директору МУП "БТИ г. Иркутска" вынесено предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в соответствии с которым на него возложена обязанность:

- в срок с "Дата обезличена" обеспечить техников по инвентаризации строений и сооружений предприятия (в том числе Дроздову Т.Б.) работой, обусловленной трудовым договором: достаточным объемом работ, необходимых для выполнения ими плановых заданий (норм труда) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 160 ТК РФ;

- в срок до "Дата обезличена" произвести перерасчет заработной платы Дроздовой Т.Б. за "Дата обезличена" исходя из требований ч. 1 ст. 155 ТК: оплату труда данному работнику произвести в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (с зачетом ранее выплаченных сумм).

Проверяя законность и обоснованность предписания государственной инспекции труда в Иркутской области, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушений, подлежащее обязательному исполнению, было выдано главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. МУП "БТИ г. Иркутска" в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда полномочиями, при этом требования государственного инспектора труда являются законными и обоснованными.

Из акта проверки и предписания от "Дата обезличена" следует, что госинспектором труда при проведении проверки соблюдения МУП "БТИ г. Иркутска" трудового законодательства, был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав техников по инвентаризации строений и сооружений предприятия, в том числе Дроздовой Т.Б., выразившийся в не обеспечении указанных лиц работой, обусловленной трудовым договором: достаточным объемом работ, необходимых для выполнения ими плановых заданий, установленных приказом работодателя.

Суд, проанализировав суть вменяемых заявителю нарушений, оценив возражения МУП "БТИ г. Иркутска" и представленные предприятием государственному инспектору труда в период проведения проверки документы, пришел к правильному выводу об обоснованности требований государственного инспектора труда по их устранению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной, всесторонней и объективной оценке представленных доказательств и требованиях закона, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные МУП "БТИ г. Иркутска" в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявителя, приводимым им в суде первой инстанции, судом указанные доводы проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Мотивы суда подробно приведены в обжалуемом решении.

При вынесении решения судом не допущено неправильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "БТИ г. Иркутска" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова