Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5664/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сахибгариевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Наименование обезличено" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск

по апелляционной жалобе ООО "Наименование обезличено"

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сахибгариева С.В. ссылалась на следующие обстоятельства. С 29.07.2008 г. по 14.12.2011 г. она работала у ответчика в должности контролера-учетчика по трудовому договору, по условиям которого ей установлен дополнительный отпуск 28 календарных дней за три года непрерывной работы в лесной промышленности. Поскольку указанный отпуск ею использован не был, просила взыскать с ответчика при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 ТК РФ в размере ....... руб., а также компенсацию морального вреда - ....... руб.

Решением суда от 14 мая 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Сахибгариевой С.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., с правом работодателя удержать обязательный налоговые платежи. Взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу Сахибгариевой С.В. компенсацию морального вреда ....... руб.

В апелляционной жалобе директор ООО "Наименование обезличено" Сенчишин М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что условие трудового договора, предусматривающее предоставление истцу спорного отпуска, было изменено на основании соглашения сторон от "Дата обезличена", кроме того, у ответчика отсутствуют законные основания и финансовые возможности для предоставления истцу такого отпуска.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 56, 57, 72, 127, 237 ТК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, право на который предусмотрено трудовым договором, является незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 г. N ГКПИ10-545, которым признаны недействующими перечень и порядок предоставления отпусков работникам, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, утвержденные Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 17.05.1988 г. N 300/п-5, значения для дела не имеет.

Право истца на дополнительный отпуск за непрерывный стаж работы в лесной промышленности предусмотрено сторонами при заключении трудового договора. Предоставление такого отпуска не обуславливалось наличием в действующем законодательстве и коллективном договоре норм, регламентирующих условия и порядок его предоставления, а также финансовыми возможностями работодателя.

Договор в данной части не признавался недействительным и не изменялся, что давало право работнику рассчитывать на выполнение ответчиком условий, на которых он был принят на работу.

Отказ ответчика от выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск являлся основанием для взыскания с него в пользу истца суммы названной компенсации, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова