Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7507/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.А. к Открытому акционерному обществу " ***" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, компенсации морального вреда, причиненного работнику неисполнением законодательства о труде,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истца Фролова А.А.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец работал генеральным директором ООО " ***", единственным учредителем которого является ОАО " ***". По итогам его работы в (Дата обезличена) ответчик обратился в правоохранительные органы с заведомо ложными заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности за самовольные действия по постановке вагонов-контейнеров под выгрузку на подъездной путь нижнего склада ООО " ***" и причинении ущерба предприятию в размере *** рублей, а также за хищение леса. В течение нескольких лет ответчик

распространял о нем заведомо ложные сведения о совершении им трех преступлений и причинении вреда ОАО " ***" в крупном размере, которые не соответствует действительности. Считает, что этими обращениями в правоохранительные органы ответчик преследовал цель причинить ему вред. В отношении него было возбуждено два уголовных дела, производства по которым прекращены за отсутствием состава преступления, вред возмещен государством на основании судебных решений.

В нарушение пунктов 1, 1.3, 11.8 Устава ООО " ***" и трудового законодательства ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор. Его полномочия, как генерального директора ООО " ***", были прекращены в (Дата обезличена) с нарушениями трудового законодательства.

Истец просил возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные сведения о нем, как о преступнике, причинившем материальный ущерб ОАО " ***", путем размещения опровержения в Иркутской областной газете " ***" или газете " ***"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере *** рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного не исполнением обязанностей перед работником, предусмотренных законодательством о труде, в размере *** рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Фролову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец Фролов А.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ОАО " ***" Светлолобовой А.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец Фролов А.А. являлся генеральным директором ООО " ***", единственным учредителем которого является ответчик. (Дата обезличена) генеральный директор ОАО " ***" Воронович В.К. обратился с заявлениями в правоохранительные органы с целью проверки возможных правонарушений, связанных с деятельностью истца в указанной должности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что обращения ответчика в правоохранительные органы не преследовали цель причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного не исполнением обязанностей перед работником, суд обосновано исходил из того, что истец не представил доказательств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Представленные истцом в заседание судебной коллегии постановление о прекращении уголовного преследования от (Дата обезличена) и уведомление следственного органа об этом, не влияют на выводы суда об отсутствии у ответчика намерений причинить ему вред путем обращения в правоохранительные органы.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней истца Фролова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова