Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7493/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Е.Н. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обязании оплатить стоимость проезда,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постникова Е.Н. в обоснование исковых требований указала, что с "Дата обезличена" по настоящее время работает в Управлении в должности главного .... В соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", на время которого она с ребенком - П., "Дата обезличена" года рождения, выезжала в г. Краснодар. По выходу из отпуска представила в финансовый отдел Управления заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, приложив: квитанции электронных билетов, чеки авиабилетов, посадочные талоны на самолеты, справку с места работы мужа, справку из Сбербанка России от "Дата обезличена". Стоимость перелета по маршруту ... согласно квитанции электронного билета составила ... руб. Однако в оплате проезда ей было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 и ответ МПД от 07.07.2011 N 5/1/5542. Полагает, что данный отказ не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает ее трудовые права. На основании изложенного Постникова Е.Н. просила суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Иркутской области в оплате стоимости проезда к месту использования ею отпуска и обратно; обязать ответчика оплатить стоимость проезда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Постникова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Асанова Ю.С. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.07.2012 исковые требования Постниковой Е.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Иркутской области Асанова Ю.С. просит решение суда отменить, указав на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Разрешая спор, суд применил закон, не подлежащий применению. Ссылаясь на нормативно-правовые акты, регулирующие правовой статус сотрудников ФСКН России, суд не учел, что истец является государственным гражданским служащим и сотрудником ФСКН не является, а потому на нее не распространяются нормы права, регламентирующие права и обязанности сотрудников ФСКН России.

Кроме того, необоснованным является применение судом Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Необходимо было применить ст. 325 ТК РФ, которая гарантирует компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лишь для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд неправильно разрешил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на приказ ФСКН России от 30.06.2010 N 261, не распространяющий свое действие на истца, не являющегося сотрудником ФСКН России. Выводы суда об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, являются неправильными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Постникова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Асановой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Постникова Е.Н. была принята на федеральную государственную гражданскую службу в ФСКН России по Иркутской области на должность главного специалиста-эксперта отдела кадров.

По приказу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Постникова Е.Н. находилась в очередном оплачиваемом отпуске за время работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Постникова Е.Н. обратилась к начальнику Управления ФСКН России по Иркутской области с заявлением с просьбой оплатить ей и ее дочери проезд к месту отдыха в сумме ... руб., представив подтверждающее документы. "Дата обезличена" Управлением ФСКН России по Иркутской области Постниковой Е.Н. отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 325, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"" и пришел к правильному выводу о том, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.

Удовлетворяя требования Постниковой Е.Н. о признании незаконным отказа работодателя в оплате ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и обязании его оплатить ей стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб., суд исходил из того, что истица работает в организации, расположенной в районе, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенном законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемом из федерального бюджета, а потому на нее распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 N 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. N 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена.

Таким образом, город Иркутск относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.1996 N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (действующим до 01.01.2005) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.

В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.

Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которым изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В силу названных нормативных правовых актов истица Постникова Е.Н. имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности применения к возникшим правоотношениям пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Необоснованная ссылка суда в решении на нормативно-правовые акты, регулирующие права и гарантии, установленные для сотрудников ФСКН России, которые не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком, не может повлечь отмену решения суда, поскольку это не привело к неправильному разрешению судом возникшего спора и вынесению незаконного решения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о неправильном разрешении судом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При разрешении настоящего спора о праве истца на получение гарантии, предусмотренной Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ст. 392 ТК РФ применению не подлежит. Доводы ответчика в этой части основаны на неправильном применении норм материального права. Более того, как следует из материалов дела, Постникова Е.Н. обратилась с иском в суд через два дня после получения от работодателя отказа в оплате проезда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова