Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8774

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.07.2012 г. по делу по иску ФИО1 к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-КРОФСС РФ о перерасчёте выплаты страховой суммы.

Требования мотивировал тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО " "данные изъяты"". По заключению учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ГУ КРОФСС филиала N г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ N ему назначили ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С назначенной ежемесячной страховой суммой не согласен по той причине, что средний заработок для её исчисления взят за 2001, 2002, 2003 гг.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ N 125 от 02.07.1998 г. средний заработок для начисления страховой суммы может быть взят застрахованным до установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. до 28.11.2011 г. Законодатель в ФЗ N 125 не оговаривает тот факт по какой специальности, профессии работает застрахованный на момент взятия средней зарплаты для начисления ежемесячной страховой суммы.

Кроме того, ежемесячные страховые выплаты были назначены с апреля 2012 г., а должны быть назначены с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Просил установить ему ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 г. включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Впоследствии истец изменил основания иска, просил для расчета ежемесячной страховой выплаты взять средний заработок до установления ему профессионального заболевания, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал подземным горнорабочим, а подземным стволовым он был переведен лишь ДД.ММ.ГГГГ

В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "данные изъяты" он получил, работая проходчиком, мастером-взрывником и горнорабочим, т.е., работая, в том числе и горнорабочим, он повредил здоровье.

Просил установить ему ежемесячные страховые выплаты из расчета среднемесячной зарплаты до установления случая профессионального заболевания до ДД.ММ.ГГГГ и взыскать эти суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 года включительно, а также взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, изменённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала.

Прокурор, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.07.2012 г. постановлено:

ФИО1 в иске к Государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" о перерасчёте выплаты страховой суммы отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В жалобе указывает на то, что представленный представителем ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован путем внесения в него изменений дополнений об установлении случая профессионального заболевания.

Указанный акт не мог быть положен в основу решения суда, поскольку изменен и дополнен в одностороннем порядке Роспотребнадзором по просьбе ответчика, не подписан врачом профпатологом.

В ранее составленном акте от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт наличия вредных факторов, способствующих развитию профессионального заболевания при работе горнорабочим ОТК.

Указывает, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон.

Не согласен с выводом суда о том, что акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не отменен, поскольку акт с изменениями и дополнениями был представлен только в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что для установления обстоятельств по делу суд должен был вызвать его для участия в рассмотрении дела.

Кроме того, указывает, что о дне и времени слушания дела он извещен не был, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о дне и времени слушания дела, срок действия доверенности его представителя на момент вынесения решения суда истек.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ГУ КРОФСС филиал N 5 г. Киселевска ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со ст. 12 ч. 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии со ст. 12 ч. 5 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ч. 6 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 12 ч. 9 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание - хронический пылевой не обструктивный бронхит легкой степени, вне обострения, пневмосклероз (л.д. 34-35).

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным профессиональным заболеванием ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Таким образом, право на обеспечение по социальному страхованию у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня у ГУ КРОФСС РФ возникла обязанность на обеспечение по обязательному социальному страхованию ФИО1

В соответствии с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ филиала N 5 ГУ КРОФСС РФ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты". (л.д. 24).

Из справки-расчета, являющейся приложением к данному приказу усматривается, что размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 был исчислен из заработка за 12 месяцев работы в должности подземного горнорабочего участка СУ, т.е. за апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2001 г., сентябрь, октябрь 2002 г., январь, февраль, март, май, июнь 2003 г.

Согласно абз. 17 и 18 статьи 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности -выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1 Временных критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, под выполнением работы следует понимать исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем, по определенной должности, специализации, квалификации.

Из трудовой книжки истца видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности подземным горнорабочим участка СУ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал подземным горнорабочим участка ОТК, а с ДД.ММ.ГГГГ до установления утраты профессиональной нетрудоспособности - в должности подземного стволового.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789 и Временных критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56, проанализировав которые пришел к верному выводу о том, что абз. 3 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает возможность исчисления ежемесячных страховых выплат, только из заработка по работе, профессии и в должности, исполнение которой повлекло повреждение здоровья, а поскольку истцом были заявлены требования об исчислении его среднего заработка за последние 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности за период с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г., предшествовавших прекращению работы истца в должности подземного стволового участка ВШТ ООО " "данные изъяты"", в то время, как в судебном заседании достоверно было установлено, что повреждение здоровья истца и утрату его профессиональной трудоспособности повлекла работа в должности подземного горнорабочего участка СУ, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат, с учетом заработной платы истца за последние 12 месяцев работы, до установления утраты трудоспособности.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Сведений о том, что последующая работа истца в ООО " "данные изъяты"" в должностях подземного горнорабочего участка ОТК и подземного стволового также повлияла на развитие данного профессионального заболевания вследствие того, что истец, работая в данных должностях, подвергался воздействию вредных производственных факторов, в акте не содержится. Не имеется таких данных и в других материалах дела, доказательств обратного истцом не представлено. Внесение изменений в акт о несчастном случае, сделанные после его составления, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку подтверждаются другими материалами дела. В частности, картами аттестации, проведенными до составления акта о случае профессионального заболевания.

Из указанных обстоятельств следует, что при назначении ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ была принята во внимание заработная плата истца за период до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, что соответствует положениям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о месте и времени судебного заседания, не подтверждаются материалами дела, поскольку из расписки, имеющейся в деле (л.д. 75) следует, что повестка была вручена ФИО5 для передачи истцу, доказательств ее неполучения истцом не предъявлено. Кроме этого, истцом в поданном им исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ФИО8, уважительной причины его неявки не было установлено, в связи с чем действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова