Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9806

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Потловой О.М.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Таштагольского городского суда от 25 июля 2012 года

по иску Чепкасова В. С. к ГУ-КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Чепкасов B.C. обратился в суд с иском к ГУ-КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали назначить ему страховые выплаты с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у него имеется два профессиональных заболевания, то, исполняя решение суда, ответчик издал два приказа от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ежемесячных страховых выплат" N-В и N-В.

Приказом N-В по профессиональному заболеванию, повлекшему "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ назначена в сумме "данные изъяты"., рассчитана из среднего заработка проходчика подземного 5 разряда "данные изъяты"", взятого за период с апреля 1999 г. по сентябрь 2000 г.

Приказом N-В по профессиональному заболеванию, повлекшему "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ назначена в сумме "данные изъяты"., рассчитана из среднего работка проходчика подземного 5 разряда "данные изъяты"", взятого за период с сентября 2000 г. по ноябрь 2001 г.

При этом, страховые случаи (утрата профессиональной трудоспособности) по обоим профессиональным заболеваниям произошли ДД.ММ.ГГГГ во время его работы проходчиком 6 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах в "данные изъяты"".

Считает, что он имел право выбрать для расчета страховых выплат свой работок за 12 месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности, то есть за период с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. Кроме того, совместным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ тарифные ставки и должностные оклады работников "данные изъяты" увеличены на повышающий коэффициент 1,074. Таким образом, в расчёт его ежемесячных страховых выплат можно было брать только средний заработок за период с июля по сентябрь 2009 г., так как с ДД.ММ.ГГГГ произошло устойчивое увеличение заработной платы. В августе и сентябре 2009 г. он находился в отпуске, что влечёт исключение этих месяцев из расчёта. Ежемесячные страховые выплаты должны быть рассчитаны из заработка за июль 2009 г.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной "данные изъяты" он в июле 2009 г. проработал полный месяц, его заработок составил "данные изъяты"

Просил признать незаконными приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-В и N-В в части установления размера ежемесячных страховых выплат, обязать ответчика назначить ему по профессиональному заболеванию, повлекшему "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме 10248 "данные изъяты"., а по профессиональному заболеванию, повлекшему "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты"., с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Чепкасов B.C. и его представитель Белинин А.А. поддержал иск.

Представитель ответчика ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кунгурцева Я.В., не признала иск.

Решением Таштагольского городского суда от 25.07.2012 г. постановлено (л.д. 90-100):

Приказ ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-В "О назначении ежемесячных страховых выплат" в части назначения Чепкасову В. С. ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты"., признать незаконным.

Обязать ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" назначить Чепкасову В. С. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по профзаболеванию "данные изъяты". с последующей индексацией согласно действующего законодательства РФ.

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" в пользу Чепкасова В. С. расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ" в доход муниципального района госпошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Кунгурцева Я.В. просит отменить решение суда (л.д. 102-104).

Указывает, что действующее законодательство (п. 3 и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 56 и ст. 57 ТК РФ) прямо связывает понятие работы, повлекшей повреждение здоровья, с работодателем (страхователем), у которого работал застрахованный на момент установления заключительного диагноза профессионального заболевания. Согласно представленных извещений об установлении заключительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работой, при выполнении которой у истца произошло повреждение здоровья, является работа в ОАО "КМК" в профессии проходчика.

Также суд не дал надлежащую оценку представленному ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" заключения врачебной (экспертной) комиссии, где установлена степень вины каждого из предприятий пропорционально стажу в возникновении и прогрессии (развитии) заболевания "данные изъяты" В данном заключении указано, что степень вины пропорциональна стажу в возникновении и прогрессии (развитии) заболеваний: "данные изъяты" Так же установлен общий стаж с воздействием вредного фактора, согласно профмаршрута - 27 лет 5месяцев, и лишь 26,0% из 100% степень вины "данные изъяты" и при этом указано в заключении, что профзаболевания лишь прогрессировали в период работы в "данные изъяты"

Представитель Чепкасова В.С. Белинин А.А. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 108-111).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора ФИО9, просившую оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что у истца выявлено два профессиональных заболевание - "данные изъяты"

Согласно записи в трудовой книжке истец в профессии проходчика подземного до установления заключительного диагноза отработал 17 лет: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты расследования случая профессионального заболевания, где указан заключительный диагноз профзаболевания - "данные изъяты"., причинитель вреда "данные изъяты"

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ впервые установили по профзаболеванию "данные изъяты"

Профессиональное заболевание истец получил в профессии проходчика подземного, но на момент наступления страхового случая истец продолжал работать в профессии проходчика подземного.

В соответствии с п.6,п.8,п.17. п. 19, п.20 актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания ( "данные изъяты".) послужила профессиональная деятельность истца в профессии проходчика подземного в течение 17 лет на шумовиброопасном оборудовании, локальной вибрации, отсутствие средств индивидуальной защиты, недостаточное обеспечение СИЗ от шума, переохлаждение кистей рук.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, где указал произвести расчет ее из заработка до установления процента утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 82).

Приказом Фонда социального страхования РФ N-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию "данные изъяты"., размер ее рассчитан из заработной платы с сентября 2000 г. по ноябрь 2001 г., т.е. из заработка, предшествующего прекращению работы в "данные изъяты"", когда у истца впервые выявлено данное профзаболевание.

Приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию "данные изъяты"., размер ее рассчитан из заработка с апреля 1999 г. по сентябрь 2000 г., т.е. из заработка, предшествующего прекращению работы в "данные изъяты"", когда у истца впервые выявлено данное профзаболевание.

По заключению врачебной (экспертной) комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ профессиональные заболевания у истца- "данные изъяты" развивались в период работы в "данные изъяты" а именно, прогрессировали, процент вины "данные изъяты"" в получении данного заболевания - 26% (л.д. 65-67).

Согласно п.1 Постановления "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации заработной платы работников "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована заработная плата работников на 7,4 %, применен с ДД.ММ.ГГГГ повышающий коэффициент 1,074 к часовым тарифным ставкам и должностным окладам, утвержденным с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, и приходя к выводу о том, что ответчик, выступающий страховщиком, не надлежаще выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, а также какой заработок ему следовало взять для расчета ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец предоставил ответчику все необходимые документы для назначения страховой выплаты, среди них имелись акты о случае профзаболевания, заключение МСЭ, трудовая книжка, в связи с чем ответчик на основании данных документов обязан был разъяснить истцу, что тот имеет право на расчет страховой выплаты из заработка, предшествующего установлению процента утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, из представленных истцом документов было уже видно, что страховой случай у истца наступил в период работы в "данные изъяты"", в профессии проходчика подземного 5 разряда, кроме того, в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение: с ДД.ММ.ГГГГ повышена заработная плата по занимаемой должности, в связи с чем, истец имел право на расчет страховой выплаты из заработка за июль 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Приходя к выводу о том, что страховой случай у истца наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности по заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что истец в момент установления ему диагнозов профзаболеваний не работал в "данные изъяты", тем не менее, в период работы истца в "данные изъяты" установленные ранее истцу профессиональные заболевания развивались и прогрессировали, т.к. согласно заключению врачебной (экспертной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ процент вины "данные изъяты" в получении истцом профессиональных заболеваний составляет 26 %, а кроме того, истец в период трудовой деятельности в "данные изъяты" продолжал выполнять работу в профессии проходчика подземного, что и в "данные изъяты", когда ему впервые были установлены профессиональные заболевания.

Указанные выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утрату профессиональной трудоспособности истца, повлекла только работа истца в "данные изъяты" в период которой истцу и были установлены диагнозы профессиональных заболевания, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, и опровергаются выводами заключения врачебной (экспертной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой однозначно следует, что утрату профессиональной трудоспособности истца, повлекла так же и трудовая деятельности истца у работодателя "данные изъяты", вина которого ( "данные изъяты") в возникновении у истца профессиональных заболеваний составляет 26 %.

В соответствии с п. 1,3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Определяя размер ежемесячных страховых выплат, подлежащих выплате ответчиком истцу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что для расчета ежемесячных страховых выплат за период 12 месяцев, предшествовавших месяцу в котором истцу была установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ, следует брать заработок истца за период июля 2009 г. - "данные изъяты" руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ произошло устойчивое повышение заработной платы истца, в то время периоды работы истца в августе, сентябре 2009 г. подлежали исключению из подсчета среднемесячного заработка истца, как не полностью проработанные месяцы, поскольку в указанные месяцы истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд верно определил размер ежемесячных страховых выплат истцу, "данные изъяты"

Расчет размера ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям истца, приведенный судом, является ясным и понятым, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Анализируя установленные обстоятельства, требования закона, суд обоснованно сделал вывод о том, что исковые требования Чепкасова В.С. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.