Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-9152

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово

от 4 июля 2012 года

по делу по иску Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" к П. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛА:

МАУЗ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" обратилась в суд с иском к П. о возмещении денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период с 06.06.1984 г. по 06.04.2012 г. П. работала в муниципальном автономном учреждении здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" "адрес" в должности врача-стоматолога-терапевта.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя от 15.10.2009 г. в период с 15.10.2009 г. по 30.01.2010 г. П. проходила обучение в ГОУ ВПО " N ГМА Росздрава" по циклу первичной профессиональной переподготовки по специальности "Общественное здоровье и организация здравоохранения". В соответствии с п. 3 указанного выше дополнительного соглашения работник обязан проработать после окончания обучения пять лет. Работник закончил обучение 30.01.2010 года.

23.03.2012 года П. подала заявление об увольнении по собственному желанию (без указания причин) с 06.04.2012 г., т.е. ранее обусловленного дополнительным соглашением срока. П. было направлено письмо от 09.04.2012г. N о необходимости возмещения затрат в размере 16887,12 рублей, понесенных работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, однако до сегодняшнего дня оплаты от ответчика не поступило.

Просил взыскать с П. денежные средства за обучение в размере 16 887,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 675,50 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2012 года постановлено:

Взыскать с П. в пользу Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" 17 562,62 рублей.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел ее доводы о том, что ее обучение и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору были по инициативе работодателя в связи с производственной необходимостью, в связи с чем, носили вынужденный для нее характер.

Считает, что суд постановил решение с нарушением норм материального права, при этом ссылается на ст. 198, 199, 206 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 октября 2009 г. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 199 Трудового кодекса РФ, а именно в нем не указано наименование конкретной профессии, специальности, квалификации приобретаемой учеником, оно не соответствует нормам Трудового кодекса РФ.

Относительно апелляционной жалобы представителем Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" - З. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. состояла в трудовых отношениях с Городской стоматологической поликлиникой N, в дальнейшем МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N" с 01.08.1983 года по 06.04.2012 года в должности врача-стоматолога-терапевта.

Согласно договора на оказание платных образовательных услуг N от 05.10.2009г., заключенного ГОУ ВПО " N-ая государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" с МАУЗ "ГКСП N", ГОУ ВПО " N-ая государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обязуется провести первичную профессиональную переподготовку по специальности "Общественное здоровье и организация здравоохранения" П., стоимость подготовки 30000 рублей, оплата осуществляется МАУЗ "ГКСП N" (л.д. 7-8).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.10.2009г. (л.д. 6) МАУЗ "ГКСП N" в связи с производственной необходимостью направляет П. на обучение в ГОУ ВПО " N ГМА Росздрава" на цикл первичной профессиональной переподготовки по специальности "Общественное здоровье и организация здравоохранения" в период с 15.10.2009 года по 30.01.2010 года за счет средств учреждения, П. после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 5 лет и обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, исчисленного пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По окончании обучения ответчику был выдан диплом по специальности "Общественное здоровье и организация здравоохранения". Обучение П. осуществлялось на основании договора N от 05.10.2009 года, заключенного между ГОУ ВПО " N ГМА Росздрава" и Муниципальным автономным учреждением здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N". Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей. Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" произвело оплату услуг в размере 30000 рублей.

06.04.2012г. П. уволена из МАУЗ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору П. уволилась 06.04.2012 года

из Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская

клиническая стоматологическая поликлиника N" по собственному

желанию до истечения пятилетнего срока после обучения в ГОУ ВПО

" N ГМА Росздрава", в связи с чем, обязана возместить затраты, понесенные работодателем на её обучение пропорционально неотработанному времени.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что заключение дополнительного соглашения носило для ответчицы вынужденный характер, является несостоятельным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору 15.10.2009 г. все существенные условия прохождения обучения были доведены до сведения ответчика надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении (л.д.6).

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение не соответствует нормам трудового кодекса, не влекут отмену решения суда, поскольку в установленном законом порядке данное соглашение ответчицей не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Русинова А.В.

Шагарова Т.В.