Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-4991

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2012 года

по делу по иску ФИО24 к Администрации Березовского городского округа, ООО " "данные изъяты"", Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к Администрации Березовского городского округа, ООО " "данные изъяты"", Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о компенсации морального вреда, просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., а также судебные расходы на ФИО23.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой от своей дочери, в 14.00 часов она пришла на автобусную остановку " "данные изъяты"". Ей необходимо было ехать на автобусе от лесничества в сторону микрорайона г. ФИО6. Ожидала автобус, находясь у остановочного павильона, специально построенном для лиц ожидающих автобус. На улице было пасмурно, дул небольшой ветер. Неожиданно павильон стал заваливаться и упал на нее. Ее свалило с ног и придавило конструкциями павильона. У нее сильно болела рука, на лице были ссадины.

Женщина, проходившая мимо, увидев произошедшее подошла к ней, помогла встать, оказала помощь, помогла дойти до дочери, которая доставила ее в больницу, где была оказана медицинская помощь. Она была госпитализирована и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У нее были "данные изъяты" Ночами не спала. Пришлось обращаться за консультацией в больницу г. Прокопьевска.

В настоящее время находится дома. После перенесенной травмы, правая рука не действует. Ей тяжело даже отрезать себе кусок хлеба. Проживает одна, тяжело ухаживать за собой и выполнять домашнюю работу.

Постоянно нуждается в посторонней помощи. Травма руки, лишения возможности ее действия до настоящего времени, причиняют ей большую физическую боль и моральные страдания. Она пожилая, больная женщина вынуждена ходить по инстанциям, тратя время, средства для защиты своих интересов, устанавливать лиц, обязанных возместить вред ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО23 ФИО1 ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Березовского городского округа Меженин Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель МКУ по УЖКХ Березовского городского округа ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель КУМИ Березовского городского округа ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО16 в судебное заседание не явился.

Представитель Березовского ГПАП Кемеровской области Медюхов Д.П. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" Голубев И.В. в судебное заседание не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2012 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа, ООО " "данные изъяты"", Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Березовскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березовского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать".

В апелляционной жалобе представитель Администрации Березовского городского округа ФИО13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости. Судебные расходы за участие представителя не подтверждены отчетом о проделанной работе.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Березовского городского округа Бабынин П.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости. Судебные расходы за участие представителя не подтверждены отчетом о проделанной работе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Администрации Березовского городского округа Меженина Т.А. и КУМИ Березовского городского округа Бабынина П.С., поддержавших доводы своих жалоб и просивших решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска, ФИО1 и ее представителя ФИО12, возражавших против доводов жалобы, просивших решение оставить без изменения, представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО20, выразившую мнение в поддержку доводов жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд сможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

10) капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики

надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В соответствии с ч. 9 ст. 6 указанного Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктами 12, 13 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" предусмотрено, что в состав работ по содержанию по элементам обустройства автомобильных дорог входят:

- уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, подземных и наземных пешеходных переходов, туалетов, площадок отдыха и элементов их обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений;

- окраска элементов обстановки и обустройства автомобильных дорог, содержание их в чистоте и порядке;

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов истица ФИО1 находилась на остановке " "адрес"", расположенной по "адрес". В результате порыва ветра металлический остановочный павильон, находящийся на данной остановке, упал, накрыв и сбив с ног истицу, ударив по голове и придавив кисть правой руки.

В этот же день она обратилась в больницу МУЗ "Центральная городская больница" г. Березовского, где была госпитализирована и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты"

Как следует из медицинской карты истицы, истории болезни, состояние средней степени тяжести. "данные изъяты"

Кроме этого она направлялась к травматологу, профессору ФИО21 в ГУЗ "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" г.Прокопьевска, где выставленный МУЗ "Центральная городская больница" г.Березовского диагноз подтвердился, назначено лечение, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, согласно медицинской карте, пояснениям истицы она проходила лечение в ООО "Поликлиника N4" по июль 2011 года, где отмечены постоянные жалобы ФИО1 на боли в правой кисти, пальцах.

Из пояснений истицы следует, что в связи с травмой она находилась какое-то время в шоке, испытывала боль в правой руке, не чувствовала пальцев, болела голова. В настоящее время рука постоянно болит, она не может ее разжать, сжать, утром размачивает ее теплой водой, чтобы хоть немного она стала работать. Однако взять что-либо правой рукой, она не может, в быту, по дому ничего не может делать, затруднен уход за собой. Ранее она работала на огороде, теперь она не может удерживать инструменты, что препятствует работе, она нуждается в постороннем уходе, помощи.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы сделаны следующие выводы:

1.3. Судя по "данные изъяты"., незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ были причинены:

3.4. По поводу причиненных повреждений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ "ЦГБ" г.Березовского, где по клиническим показаниям были проведены лечебно-диагностические мероприятия: рентгенологическое исследование правой кисти, черепа, ПХО раны правой кисти, остеосинтез проксимальных фаланг 3,4 пальцев металлическими иглами, гипсовая иммобилизация, консервативное лечение. В последствии течение травмы правой кисти привело к "данные изъяты"

Исходя из результатов повторного изучения рентгенограмм правой кисти "данные изъяты"

Учитывая отсутствие в представленных медицинских документах сведений о травмах и заболеваниях суставов и связочного аппарата правой верхней конечности в предшествовавший травме период ДД.ММ.ГГГГ, возможный механизм образования травмы правой кисти "данные изъяты", находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой правой кисти, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.337-341).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, и пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения истице в виде травмы правой руки, сотрясения головного мозга были причинены в результате падения остановочного павильона, вследствие чего ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истицы в связи с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается как легкий вред здоровью, а также в связи с травмой правой кисти в виде открытых внутрисуставных оскольчатых переломов дистального метаэпифиза 2-ой пястной кости, головки основной фаланги 2-го пальца с подвывихом средней фаланги, дистальных метаэпифизов основных фаланг 3-го, 4-го пальцев со смещением фрагментов; рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленная рана ладонной поверхности в проекции 2-го межфалангового сустава, который относится к вреду здоровья средней тяжести.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено длительное лечение, развитие вследствие травмы руки деформирующего остеартроза, фиброзного анкилоза (неподвижности), стойкой артрогенной контрактуре (стойкое ограничение движений в суставе) межфаланговых суставов 2,3,4 пальцев, деформирующего остеартроза пястно-фалангового сустава 1-го пальца, приводящей контрактуры первого пальца правой кисти, то есть необратимые последствия травмы ввиду ограничения возможности самообслуживания, ввиду отсутствия хвата правой руки, которая является основной рабочей рукой, невозможности заниматься работой по огороду, приготовлением пищи, постоянной болью в руке, переживаниями и страданиями в связи с этим.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судом первой инстанции, обоснованно возложена ответственность по возмещению морального вреда на Администрацию Березовского городского округа в виду следующего.

Из проекта организации дорожного движения, паспорта автобусного маршрута N1 ул. Волкова - Мариинский поворот, схеме маршрута N1 ул. Барзасская - Мариинский поворот, по автобусному маршруту N1 на ул. Советская в г.Березовском имеется остановка "ул. Тимирязева", на данной остановке установлен металлический остановочный павильон.

Данных о собственнике указанного остановочного павильона не установлено. На балансе у ответчиков, а также иных организаций, павильон не находится, что видно из ответов Администрации Березовского городского округа, Березовского ГПАП, КУМИ Березовского городского округа, МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, ООО "Дорожник-1", отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Березовского, Управления жизнеобеспечения и строительства г.Березовского, ООО "Березовский электромеханический завод-1", ООО "Березовское дорожно-строительное управление", ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Из устава Березовского ГПАП следует, что в цели деятельности предприятия входит организация и осуществление перевозок пассажиров автобусами и маршрутными такси на внутригородских, пригородных и междугородних маршрутах, транспортные и другие услуги, перевозка грузов, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, находящихся на балансе предприятия, а также сторонним организациям согласно договоров.

Из Положения о КУМИ Березовского городского округа усматривается, что КУМИ является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками города Березовский, находящимися в муниципальной собственности города Березовский, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города Березовский. Осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, оформление прав муниципального образования на это имущество, ведение реестра муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования, учет уставов муниципальных унитарных предприятий и трудовых договоров, заключенных с их руководителями. Утверждает документы на передачу с баланса на баланс объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством и передает муниципальное имущество муниципальным предприятиям, учреждениям и организациям.

Из ответа КУМИ Березовского городского округа усматривается, что остановочные павильоны переданы на баланс МКУ по УЖКХ Березовского городского округа (ранее АУ УЖКХ г.Березовского). Данные о балансовой принадлежности и собственнике остановочного павильона, расположенного на автобусной остановке " "адрес"" отсутствуют.

Согласно распоряжениям КУМИ N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о приемке-передаче остановочных павильонов, актам о приеме-передаче объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи остановочных павильонов закрытого типа от ДД.ММ.ГГГГ и приложению N к нему, реестру остановочных павильонов на баланс МКУ по УЖКХ ФИО6 городского округа в оперативное управление переданы остановочные павильоны 4000x1500x2730 в количестве 8 штук и остановочные павильоны 4500х 1500x2700 в количестве 9 штук. Остановочный павильон " "адрес"" в данный перечень передаваемого имущества не входит.

Целью деятельности МКУ по УЖКХ Березовского городского округа в соответствии с уставом является обеспечение реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения.

К полномочиям МКУ по УЖКХ Березовского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности; создание условий для предоставления транспортных услуг населению.

Между МКУ по УЖКХ Березовского городского округа и ООО " "данные изъяты"" заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО " "данные изъяты" выполняет работы по летнему содержанию городских дорог, который включает в себя выполнение работ по содержанию остановочных павильонов уборка территорий остановочных павильонов, окраска.

Согласно Уставу ООО " "данные изъяты"" в п. 4.2 в качестве основных видов деятельности указано среди прочего - зимнее и летнее содержание автодорог.

Однако остановочный павильон, расположенный на остановке " "адрес"", на обслуживание ООО " "данные изъяты"" не передавался и не обслуживался, поскольку не находится на балансе МКУ по УЖКХ Березовского городского округа.

Уставом Березовского городского округа определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Администрация Березовского городского округа наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, и обладает правами юридического лица.

В полномочия администрации Березовского городского округа входят:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Березовского городского округа;

- осуществление земельного контроля за использованием земель Березовского городского округа;

- присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог и являются частью автомобильной дороги. Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа.

Из ответа КУМИ Березовского городского округа от 22.11.2011г. следует, что участок дороги, на котором расположен остановочный павильон " "адрес"", находится в границах Муниципального образования Березовский городской округ и является муниципальной собственностью.

Следовательно, на основании изложенного суд первой инстанции правильно признал, что Администрация Березовского городского округа является надлежащим ответчиком по требованиям истицы, поскольку как исполнительный орган собственника автомобильной дороги не обеспечила безопасности использования элемента обустройства дороги - остановочного павильона " "адрес"", не осуществила надлежащий контроль за использованием земель Березовского городского округа, а именно участка, на котором расположен указанный павильон.

Указанные обстоятельства представителем Администрации Березовского городского округа не оспорены и в подтверждение обратного доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не было представлено в суд первой инстанции, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера, причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, обоснованно счел размер компенсации морального вреда завышенным и снизил данный размер с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

По существу доводы жалоб сводятся к повторению возражений, которые были высказаны представителями в суде первой инстанции, которые судом были проверены и исследованы и по которым в решении суда содержатся мотивированные ответы.

Утверждение в жалобах о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, являются голословными, поскольку с учетом установленных обстоятельств суд привел правильно нормы материального права, на основании которых разрешил спор. Указание в решении положений ст.225 ГК РФ не может являться поводом к отмене правильного по существу решения исходя лишь только из формальных соображений.

Утверждение о том, что поскольку суд первой инстанции не установил собственника указанного павильона, следовательно, на Администрацию Березовского городского округа не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда истице, является несостоятельным и не может служить поводом к отмене решения, поскольку при возложении ответственности суд первой инстанции правильно исходил из того, что остановочный павильон " "адрес"" находится в границах Муниципального образования Березовский городской округ и является муниципальной собственностью. Администрация Березовского городского округа согласно Устава и положений Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственна за надлежащий учет, контроль, в отношении того какие остановочные павильоны находятся на их территории, и содержание остановочного павильона "ул. "адрес"", что ею фактически не было выполнено. При этом представитель Администрации Березовского городского округа не оспаривал, что остановочный павильон " "адрес"" " находится в границах Муниципального образования Березовский городской округ.

Что касается возмещения истице расходов на оплату услуг представителя, то сумма "данные изъяты". с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, взыскана в разумных пределах в соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ. При этом представители Администрации Березовского ГО и КУМИ Березовского ГО, не представили в суд первой инстанции возражений относительно несоразмерности и неразумности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчиков.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения в апелляционном порядке, решение суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным и не подлежит отмене исходя из доводов жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: