Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8199/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Геринг О.И., Малякина А.В.,

при секретаре Грудиной Ю.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Баженовой Светланы Яковлевны к ООО УК "Наш город" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Баженовой С.Я.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Наш город" в пользу Баженовой Светланы Яковлевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 700 (семьсот) рублей за несогласование с потребителем точного времени и даты установления факта непредоставления коммунальных услуг, несоставление своевременно акта о непредоставлении коммунальных услуг по заявлению от "дата".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Наш город" в пользу муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженова С.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш город" о защите прав потребителя.

Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма, "дата" обратилась к ответчику с заявлением о непредоставлении ей коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и вывоза жидких бытовых отходов, на которое ответа не получила. Время и дата установления факта непредоставления коммунальных услуг, проверки их качества управляющей компанией с нею не были согласованы, соответствующий акт не составлен, нарушено право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги, предъявление неустойки за нарушение обязательств, за что просила взыскать, с учетом уточненных исковых требований, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; за непредоставление отдельного документа с расчетом неустойки за нарушение договора, включение в платежный документ за июнь 2011 года начисленной за май пени в размере 249 руб. 50 коп., а также пени 5207 руб. 89 коп. без предварительного направления отдельных документов просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Баженова С.Я. также требовала понудить ответчика согласовать в порядке п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг N354 от 06.05.2011 года дату и время проведения проверки факта невозможности предоставления одновременно коммунальной услуги в виде холодной и горячей воды, проверки и установления реальных возможностей элементов внутриквартирной сети инженерно-технического обеспечения по предоставлению указанных в платежном документе от "дата" объемов холодной воды и ассенизации, по окончании которой составить акт проверки; признать ответчика утратившим право требования с нее задолженности в сумме 113 565 руб. 12 коп. на основании ч.2 ст. 416 ГК РФ за указанные в иске виновные действия.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баженова С.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно оценены доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истица Баженова С.Я., представители ООО УК "Наш город", администрации г.Енисейска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта) (пп. "н" п. 49).

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время её приема (п.65). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества (п.66). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.67). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.69). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.71). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя (п.73). Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил (п.74).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п.75).

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.Енисейска. Баженова С.Я. проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. Управление домом осуществляет ООО Управляющая компания "Наш город" на основании муниципального контракта, заключенного "дата" с администрацией г.Енисейска. В силу п. 1.3., 1.4. контракта управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества объектов муниципального жилищного фонда, предоставлять качественные коммунальные услуги.

"дата" Баженова С.Я. обратилась в ООО УК "Наш город" с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, которые фактически ей не предоставлялись, а именно за горячую воду, так как горячее водоснабжение не предусмотрено технической документацией на жилой дом; за сухой мусор - услуга отсутствовала до "дата"; за холодную воду, поскольку в зимний период вместо холодной воды подается горячая; за ассенизацию, так как слив сделан в "дата". В этом же заявлении истица просила приостановить оплату жилищно-коммунальных услуг, пока не будет проведена экспертиза её жилого помещения.

Осмотр квартиры истицы по ее заявлению от "дата" произведен ответчиком "дата", что подтверждается соответствующим актом. На основании данного акта приказом ООО УК "Наш город" от "дата" N Баженовой С.Я. произведен перерасчет и полностью снята начисленная плата за горячую воду; приказом от "дата" N произведен перерасчет и снята плата за вывоз жидких бытовых отходов в размере 48,9% за период с "дата" по "дата".

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания с ООО УК "Наш город" денежной компенсации морального вреда за несогласование с потребителем точного времени и даты установления факта непредоставления коммунальных услуг, несоставление своевременного акта о непредоставлении коммунальных услуг по заявлению от "дата", суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, обоснованно исходил из того, что со дня обращения Баженовой С.Я. в ООО УК "Наш город" с заявлением о непредоставлении ей как потребителю услуг по горячему водоснабжению, а также вывозу жидких бытовых отходов, плата за которые начислялась в полном объеме, акт, на основании которого подлежала перерасчету плата, составлен ответчиком только по истечении более семи месяцев - "дата", перерасчет платы произведен в сентябре 2010 года, в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления извещение потребителю о его приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа не направлено, доказательств вручения промежуточного ответа от "дата" N, составленного с нарушением срока, установленного пп. "и" Правил предоставления услуг N307, согласования времени и места составления такого акта ответчиком не представлено. Отсутствие акта повлекло дальнейшее начисление отсутствующих услуг до августа 2010 года, чем нарушены права потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" правомерно взыскал в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности и справедливости.

Отказывая Баженовой С.Я. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы, указанные в заявлении от "дата", о некачественном оказании ответчиком услуг по вывозу сухого мусора, холодному водоснабжению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в январе 2010 года услуга по выводу твердых бытовых отходов оказывалась, доказательств отсутствия такой услуги до августа 2009 года не представлено; горячее водоснабжение дома, в котором проживает истица, не предусмотрено технической документацией.

Отказывая Баженовой С.Я. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за непредоставление отдельного документа с расчетом неустойки за нарушение договора, включение в платежный документ за июнь 2011 года начисленной за май пени в размере 249 рублей 50 копеек, а также пени в сумме 5207 рублей 89 копеек без предварительного направления отдельных документов, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрена п.14 ст.155 ЖК РФ. Кроме того, указанные требования истицы не связаны с качеством предоставления коммунальных услуг, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Отказывая Баженовой С.Я. в удовлетворении ее требования о понуждении ООО УК "Наш город" согласовывать дату и время проведения проверки факта невозможности предоставления одновременно коммунальной услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, суд правомерно исходил из того, что указанный акт составляется в соответствии с пунктами 15,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, и является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с тем, что дом, в котором проживает Баженова С.Я., не оборудован водопроводом для подачи горячей воды, плата за которую не начисляется, внутриквартирный водосчетчик холодной воды отсутствует, услуги ассенизации предъявляются к оплате по нормативу, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют, поскольку фактическое потребление воды можно определить только после установки прибора учета.

Отказывая истице в удовлетворении иска в части признания ответчика утратившим право требования с нее задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в сумме 113565 рублей 12 копеек в связи с прекращением обязательства невозможностью исполнения, вызванной виновными действиями кредитора (пункт 2 статьи 416 ГК РФ), выразившимися в невыдаче акта о проверке качества предоставленных услуг, нарушении права на перерасчет задолженности и взыскание неустойки, непредоставлении отдельного документа с расчетом пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Баженовой С.Я. услуги на сумму 113565 рублей 12 копеек были управляющей компанией оказаны, поэтому истица обязана их оплатить в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей).

Учитывая то, что в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 рублей, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав с ООО УК "Наш город" в пользу Баженовой С.Я. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 350 рублей (700 рублей х 50%).

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию с оценкой всей совокупности доказательств, приведенной судом в решении. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО "Управляющая компания "Наш город" в пользу Баженовой Светланы Яковлевны штрафа в сумме 350 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: