Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8905

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Чернова "данные изъяты" к ООО "Прогресс" о взыскании надбавок к заработной плате за работу в ночное время, праздничные дни, вредность, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чернова С.П.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернова "данные изъяты" к ООО "Прогресс" о взыскании невыплаченной части заработной платы за сентябрь 2011 года в размере 1148,93 рублей, за октябрь 2011 года 1805,97 рублей, за ноябрь 2011 года 1888,60 рублей, за декабрь 2011 года 1871,74 рублей, за январь 2012 года 2692 рублей, за март 2012 года 1550,22 рублей, за апрель 2012 года 1355,38 рублей, за май 2012 года 3379,80 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прогресс" в пользу Чернова "данные изъяты" невыплаченную заработную плату в размере 994 руб. 98 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.П. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс" о взыскании надбавок к заработной плате за работу в ночное время, праздничные дни, вредность.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2011 г. принят на работу в ООО "Прогресс" на должность кочегара Шалоболинской СОШ N18. Трудовые отношения прекращены 27 июня 2012 г. В мае 2012 г. после обращения с жалобой в прокуратуру стало известно, что работодатель на протяжении всего периода работы не оплачивал работу в праздничные дни, сверхурочные работы и вредные условия труда, а также при начислении заработной палаты не начислялся районный коэффициент и северная надбавка на премию. Просит суд взыскать плату за праздничные дни, сверхурочную работу и вредные условия труда, а также неначисленные районный коэффициент и северную надбавку. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

Позже Чернов С.П. уточнил исковые требования, просил суд о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2011 г. по май 2012 г. в размере 16077 рублей 23 копейки.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Чернов С.П. просит решение суда в части неудовлетворенных исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, неверный вывод суда о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Прогресс" Золотухину Н.Д., Золотухина П.А., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Конкретные размеры повышения оплаты труда в указанных случаях устанавливаются работодателем, но не могут быть ниже минимальных размеров повышения оплаты труда, установленных Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст.146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В настоящее время, в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, в Красноярском крае установлены районный коэффициент и северная надбавка в размере 30%.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как установлено ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, приказом N013/11 от 15 сентября 2011 г. Чернов С.П. принят кочегаром в котельную на твердом топливе ООО "Прогресс" на отопительный сезон 2011-2012 года (л.д.48). Уволен 27 июня 2012 г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.134).

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами трудового договора от 15 сентября 2011 г. N044/11 Чернову С.П. установлен должностной оклад в размере 2800 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка - 30%, за вредность - 10% и премиальные от 20% до 100% согласно Положению о выплате заработной платы и премиальных в ООО "Прогресс" (л.д.4, 84).

Как установлено в п.3.2. Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ООО "Прогресс" под премированием следует понимать выплату работникам денежных средств сверх размера заработной платы (л.д.59).

В соответствии с п.3.12 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ООО "Прогресс" основанием для выплаты премии является приказ директора Общества с указанием конкретного размера премии или процентного соотношения от тарифной ставки или оклада премируемого работника (л.д.60).

Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, их доводам и возражениям, и верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.165), и учитывая, что истец был знаком с условиями трудового договора, ежемесячно получал расчетные листки, то есть, имел реальную возможность обратиться с разъяснениями в бухгалтерию работодателя и в соответствующие органы по интересующим вопросам, кроме того, каждый месяц с момента трудоустройства получал заработную плату, размером которой, согласно пояснениям стороны истца, был недоволен с октября 2011 г., о чем неоднократно ставил в известность работодателя, при этом за весь период работы право на судебную защиту не реализовал, и обратился в суд в конце июня 2012 г. (л.д.2-3), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неначисленной заработной платы за период работы истца с 15 сентября 2011 г. по 31 февраля 2012 г.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не предоставлено.

Вместе с этим, установив, что нарушения со стороны работодателя имели место как при заключении трудового договора, так и при начислении заработной платы, что подтверждается материалами гражданского дела, а, в частности, трудовым договором, расчетными листами и ответом прокуратуры Курагинского района по факту проведенной проверки (л.д.4-9), учитывая, что срок обращения в суд с заявленными истцом требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за период с марта 2012 г. по май 2012 г. (в пределах исковых требований) не пропущен, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Прогресс" в пользу Чернова С.П. невыплаченную заработную плату в размере 994 рублей 98 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм, с учетом часов переработки, количества отработанных праздничных дней, действующей у работодателя системой премирования, установленных: в трудовом договоре - 10% за вредность, в Положении об оплате труда и материального стимулирования работников ООО "Прогресс" - 40% за работу в ночное время, в законодательстве - 30% районного коэффициента и процентной надбавки, а также с учетом выплаченной истцу заработной платы, произведен судом правильно, сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Также, учитывая положения ст.237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО "Прогресс" в пользу Чернова С.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о длящемся характере нарушения по невыплаченной заработной плате является неверным и обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку длящийся характер нарушение по образовавшейся за период работы задолженности носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных выплат в указанный истцом период времени ему не производилось.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере премирования и распространении на неё северной надбавки и районного коэффициента со ссылкой на п.2.8.2 Отраслевого тарифного соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, утвержденного Росстроем 02 июля 2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22 июня 2007 г., судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное положение носит рекомендательный характер и речь идет о размере отдельного вида премии - за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности.

В связи с изложенным, постановленное судом решение является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как основаны они на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.