Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8570

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Михайлинского О.Н.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Горбунова "данные изъяты" к ООО "Торговый дом "ВИК" о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за отработанный период,

по апелляционной жалобе Горбунова Г.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Торговый дом "ВИК" в пользу Горбунова "данные изъяты" компенсационные выплаты в сумме 42256 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО "Торговый дом "ВИК" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1467 рублей 70 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "ВИК" о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за отработанный период.

Требования мотивировал тем, что со 02 июля 2007 г. по 23 марта 2012 г. он работал в филиале ООО "Торговый дом "ВИК" в должности менеджера по продажам. За период работы ему не начислили и не выплатили положенные по трудовому законодательству компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и северной надбавки.

Позже исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика компенсационные выплаты за период со 02 июля 2007 г. по 23 марта 2012 г. в сумме 510116 рублей 01 копейка, с вычетом подоходного налога.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Горбунова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Торговый дом "ВИК" Харитонову Н.С., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, Горбунов Г.В. с 2007 г. работал в ООО "Торговый дом "ВИК" в должности менеджера по продажам (л.д.4-14). Уволен приказом N 65-лс от 22 марта 2012 г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.13).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем прав истца, установив факт неначисления ответчиком предусмотренных в законодательстве для г.Красноярска районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, что подтверждается пояснениями сторон, копиями расчетных листов (л.д.12), трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору с работником Горбуновым Г.В., согласно которым за выполнение трудовой функции работнику в определенном размере выплачивался оклад без начисления компенсационных выплат (л.д.5-10).

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод стороны ответчика о том, что в должностной оклад включены все компенсационные выплаты, о чем имеется примечание в штатном расписании (л.д.45-49), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный довод основан на неверном применении и толковании норм материального права, в том числе ст.129 ТК РФ, кроме того, истец со штатным расписанием ознакомлен не был, что стороной ответчика не отрицалось.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горбунова Г.В. в связи с пропуском в части требований установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, поскольку судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу регулярно, о составных частях своей заработной платы истец знал из подписанных им трудового договора и дополнительных соглашений к нему, однако в суд с иском о взыскании компенсационных выплат за период со 02 июля 2007 г. по 23 марта 2012 г. обратился 24 апреля 2012 г., то есть уже после увольнения. (л.д.17) О пропуске срока было заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин, которые препятствовали либо исключали для Горбунова Г.В. возможность своевременно обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсационных выплат за январь, февраль, март 2012 г. истцом не пропущен, истцу при увольнении 22 марта 2012 г. выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска так же без начисления компенсационных выплат, принимая во внимания предоставленные сторонами сведения о размере установленного Горбунову Г.В. оклада, а также размер районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Торговый дом "ВИК" в пользу Горбунова Г.В. сумму недоначисленных и невыплаченных компенсационных выплат в размере 42256 рублей 66 копеек.

Также, на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Торговый дом "ВИК" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1467 рублей 70 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен судом правильно и сторонами не оспаривается.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве, связанном с неначислением ему компенсационных выплат, он узнал лишь при получении расчета при увольнении, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушения по невыплаченным компенсационным выплатам, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований за период с период с 02 июля 2007 г. по 31 декабря 2011 г. по пропуску срока является неверным, не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер указанное нарушение носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных выплат в указанный истцом период времени ему не производилось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, тщательно проверялись судом с учетом всех доводов апелляционной жалобы и обоснованно не приняты им во внимание.

Таким образом, судом полностью установлены и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Михайлинский О.Н.