Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 20 марта 2012 г. по делу N 44у-197/2012

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Асташова С.В.

И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

При секретаре - Рогачевой Н.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Бабурова И.В. и его защитника - адвоката Ходякова В.В., а также надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010г., которым

БАБУРОВ ФИО1,

родившийся "дата" в

"адрес",

несудимый

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев и по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2011г. приговор оставлен без изменения (предс. и докл. Баранников В.П., Запасова А.П., Крынин Е.Д.).

В надзорных жалобах адвокат Ходяков В.В. и осужденный Бабуров И.В. просят об отмене судебных решений, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств вины Бабурова И.В. в совершении преступлений за которые он осужден, недопустимость доказательств и противоречивость показаний свидетелей, фальсификацию материалов уголовного дела, провокацию со стороны сотрудников полиции, нарушении принципа состязательности сторон, поскольку судом было необоснованно отказано стороне защиты в допросе свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО20, повторном допросе свидетеля ФИО14 Просят об оправдании Бабурова И.В.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Бабурова И.В. по незаконному сбыту 0, 15г гашиша и покушении на незаконный сбыт 2, 82г гашиша "дата", квалифицированных судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в целом по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, исключить указание о назначении Бабурову И.В. наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснение защитника осужденного Бабурова И.В. - адвоката Ходякова В.В. по доводам надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бабуров И.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены Бабуровым И.В. в "адрес" при следующих обстоятельствах:

в период до "дата" Бабуров И.В. незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 2,97г, из которого "адрес" незаконно сбыл 0, 15г гашиша своему знакомому ФИО17, который в этот же день "данные изъяты" был задержан, а наркотическое средство - изъято. Оставшуюся часть гашиша, массой 2,82г Бабуров И.В. в указанный день незаконно сбыл, продав за 3500 рублей, в районе "адрес" своему знакомому ФИО14, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб и представления, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом "е" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" п.3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый вправе требовать, чтобы все указанные им свидетели были допрошены в суде. А суд, в свою очередь, должен принимать все имеющиеся возможности для обеспечения явки вызванных лиц.

На эту практику ориентируется Европейский суд в своих решениях, указывая, что "неявка вызванных в суд лиц при предпринятии судом всех необходимых мер для обеспечения их явки в судебное заседание является гарантией соблюдения подпункта "d" п.3 ст. 6 Конвенции" (Постановление Европейского суда по правам человека от 16 ноября 2006г. N 46503/99 "По делу "Климентьев против Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Ходяков В.В. в ходе судебного следствия заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО20, ФИО12 и ФИО13, указав, что свидетель ФИО20 может подтвердить недостоверность показаний свидетеля обвинения ФИО17 о сбыте ему гашиша Бабуровым И.В., а свидетели ФИО12 и ФИО13 - подтвердить показания ФИО20 и тем самым опровергнуть показания свидетеля ФИО17 о сбыте ему гашиша Бабуровым. Подсудимый Бабуров И.В. поддержал ходатайство адвоката. Вместе с тем, судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, при этом каких-либо обоснований отказа в вызове указанных свидетелей, в нарушение положений ст. 7 УПК РФ, не приведено.

В силу п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с неполнотой судебного следствия и нарушении принципа состязательности сторон, выразившегося в непринятии судом адекватных мер по вызову и доставке в суд заявленных стороной защиты свидетелей, приговор в силу положений ст. ст. 379, 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением его на новое судебное рассмотрение, при этом доводы адвоката и осужденного, изложенные в надзорных жалобах, а также доводы заместителя Генерального прокурора РФ, изложенные в надзорном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Меру пресечения в отношении Бабурова И.В. необходимо избрать в виде заключения под стражу, исходя из инкриминируемых ему деяний, того, что последний может скрыться от суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы адвоката Ходякова В.В. и осужденного Бабурова И.В. удовлетворить.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2011г. в отношении БАБУРОВА ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Бабурова И.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 июня 2012 года.

Председательствующий С.В. Асташов