Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22к-1032/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Гольцова В.И.,

судей

Белоусова С.Н., Рафиковой И.И.

при секретаре

Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заявителя Гончарова В.Д. - Симахина М.А., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксеновой Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15августа 2012 года, которым

жалоба главного редактора газеты "Камчатская правда" Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю, выразившееся в отказе рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ признано необоснованным, не отвечающим в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона. Руководитель Следственного управления СУ СК РФ по Камчатскому краю обязан устранить допущенное нарушение. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю, выраженного в нежелании провести проверку по его заявлении отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя Гончарова В.Д. и его представителя - Симахина М.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксеновой Н.В. и прокурора Михайленко В.А., полагавших постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

главный редактор газеты "Камчатская правда" Гончаров В.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Мороза Ю.П., не рассмотревшего в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, поданное им заявление о совершении преступлений должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю.

Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Гончарова В.Д. по доверенности - Симахин М.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в результате бездействия должностного лица следственного органа, по непринятию решения по заявлению о преступлении, в уклонении от регистрации заявления как заявления о преступлении и направлении его как простого обращения в органы прокуратуры, грубо нарушены конституционные права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным указанного бездействия. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение, а также вынести частное определение.

В кассационной жалобе руководитель отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Аксенова Н.В. (по доверенности), просит постановление судьи отменить. Указывает, что заявление Гончарова Д.В., поступившее в СУ СК России по Камчатскому краю о несогласии заявителя с действиями сотрудников органов внутренних дел при проведении производства по делу об административном правонарушении, которыми, по мнению заявителя были нарушены его права, не содержало достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в связи с чем не имелось оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведения по нему проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. При рассмотрении обращения Гончарова В.Д. оценивались только фактические обстоятельства, изложенные в обращении, субъективное мнение и выводы заявителя во внимание не принимались.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, 4 апреля 2012 года в Следственное управление Следственного комитета России по Камчатскому краю поступило заявление главного редактора газеты "Камчатская правда" Гончарова В.Д., в котором он просил провести проверку по изложенным им фактам злоупотребления должностными полномочиями начальником УМВД России по Камчатскому краю Сидоренко, что выразилось в указании последним своим подчиненным, без объективных на то оснований, применить меры к установлению и задержанию редактора газеты "Камчатская правда", изъятию тиража указанной газеты, а также возбуждению дела об административном правонарушении и установлению виновного лица. По результатам проверки Гончаров В.Д. просил дать уголовно-правовую оценку действиям Сидоренко и Чеботарева по ст. 141, ст. 285 УК РФ.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

На основании ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принять по нему в срок не позднее 3 суток со дня поступления этого сообщения одно из указанных в ст. 145 УПК РФ решений.

В соответствии с п. 3 "Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 года N 72 сообщением о преступлении признаётся, в том числе, предусмотренное статьями 140-143 УПК РФ письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем и содержащее информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

По указанию руководства следственного управления, руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Аксенова Н.В. 11апреля 2012 года направила заявителю немотивированный ответ, в котором было указано, что оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по изложенным в обращении фактам не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что указанные Гончаровым В.Д. в заявлении факты, могут быть проверены только в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о необоснованности решения, принятого должностными лицами следственного органа, указав при этом, на необходимость проведения по данному факту проверки в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ с принятием решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Правильность решения суда первой инстанции о признании бездействия руководителя следственного управления, не принявшего мер к организации проведения проверки заявления Гончарова В.Д. в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы представителя следственного органа об отсутствии оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имелось, не могут быть признаны обоснованными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для непризнания бездействия руководителя следственного органа незаконным, поскольку именно нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в непринятии решения о проведении проверки по заявлению Гончарова В.Д. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, повлекло нарушение конституционных прав заявителя, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15августа 2012 года, принятое по жалобе Гончарова В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить.

Признать бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю по заявлению главного редактора газеты "Камчатская правда" Гончарова В.Д. незаконным.

В остальном то же постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15августа 2012 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя заявителя Гончарова В.Д. - Симахина М.А. удовлетворить частично. Кассационную жалобу руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Аксеновой Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи