Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6412/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурлифт" на заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 июля 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Чибикова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ООО "Амурлифт" Зуева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибиков В.П. обратился в суд с иском к ООО "Амурлифт" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных сумм. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Амурлифт", был уволен по собственному желанию. Ему был установлен сменный режим работы, с оплатой по тарифной ставке. Отработанная им сверхурочная работа не оплачена работодателем до настоящего времени. Также за весь период работы ему не выплачивалась ежемесячная премия в размере 20%, установленная трудовым договором. Выплачиваемая работодателем заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда. Просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда, ежемесячную премию 20%, оплату сверхурочной работы и оплату отпускных, что (по его расчету) составит "данные изъяты". Компенсацию, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременное начисление о выплату указанных сумм, с учетом изменения индекса потребительских цен. Также просил взыскать компенсацию морального вреда, которую оценил в "данные изъяты"

Заочным решением от 06.07.2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре удовлетворил исковые требования Чибикова В.П.. В пользу истца с ООО "Амурлифт" взысканы задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" и компенсация за несвоевременную выплату этой суммы в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты". С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Амурлифт" просит решение суда отменить, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, и на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что судом необоснованно взыскана с ответчика оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ООО "Амурлифт" Чибиков В.П. работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен переводом в ООО "Амурлифт+". Следовательно, ответственность за правильность начисления заработной платы за период несет ООО "Амурлифт+". Считает, что суд нарушил его процессуальные права, так как не вручил ему копию искового заявления, расчет истца о размере исстребуемых сумм, чем лишил ответчика возможности определить свою позицию по делу, представить соответствующие доказательства. Выразил не согласие с расчетом, представленным истцом, так как в нем учтены суммы, которые не подлежали начислению и выплате.

В письменных возражениях Чибиков В.П. просил решение суда оставить без изменений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы представленных относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требовании истца, суд сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чибиков В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "Амурлифт", и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, не выплачивалась предусмотренная системой оплаты труда ежемесячная премия 20%, не была оплачена сверхурочная работа, неверно определен средний заработок, сохраняемый на период использования очередного отпуска, в связи с чем была недоплачена работодателем заработная плата в общей сумме "данные изъяты". За допущенные нарушения работодатель должен нести ответственность в виде выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, и размер этой компенсации, определенной с учетом изменения индекса потребительских цен, составит "данные изъяты".

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они противоречат обстоятельствам дела, и являются следствием неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела (приказов о приеме и увольнении, расчетных листков, справок N, трудовой книжки) следует, что Чибиков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" в ООО "Амурлифт". С ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в порядке перевода в ООО "Амурлифт+" "данные изъяты", где работал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию.

Как установлено статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "Амурлифт" заработной платы, в том числе платы за сверхурочную работу и ежемесячной премии, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этот период в трудовых отношениях с этой организацией Чибиков В.П. не состоял. А доказательства того, что ООО "Амурлифт+" является правопреемником ООО "Амурлифт" в материалах дела отсутствуют, и истец на это обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался. Доводы истца, что он весь период, заявленный им в иске, работал в ООО "Амурлифт", и в трудовых отношениях с ООО "Амурлифт+" не состоял, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а иных доказательств истец суду не представил.

Таким образом, ООО "Амурлифт" несет перед Чибиковым В.П. ответственность за правильное начисление оплаты труда и своевременную выплату заработной платы (в том числе среднего заработка на период отпуска и оплаты сверхурочной работы) только за периоды, заявленные истцом и когда стороны состояли между собой в трудовых отношениях - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Чибиков В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "Амурлифт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности "данные изъяты". Ему был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени за каждый месяц. Оплата труда производилась в соответствии с количеством отработанного времени по часовой тарифной ставке (повременная оплата труда), с выплатой районного коэффициента 1,2 и северных надбавок 50%. Иных доплат к тарифной ставке и стимулирующих выплат трудовым договором и штатным расписанием не установлено.

Из штатных расписаний ООО "Амурлифт" следует, что часовая тарифная ставка сторожу-диспетчеру с ДД.ММ.ГГГГ установлена "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ для диспетчера (должность сторожа отсутствует в штатном расписании) - "данные изъяты". Иной размер часовой тарифной ставки трудовым договором для работника не установлен.

Как определено статьями 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем - государственным учреждением субъекта Российской Федерации, муниципальным учреждением и другой организацией, финансируемых из соответствующих бюджетов, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме "данные изъяты" в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты" в месяц.

Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края с 01.01.2009 года в Хабаровском крае установлен минимальный размер оплаты труда "данные изъяты" в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" Соглашение распространяется на работодателей - юридических лиц (организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета

ООО "Амурлифт", согласно устава, не является к организацией, финансируемой из федерального бюджета. Поэтому, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом для перерасчета заработной платы) ежемесячная заработная плата Чибикова В.П., при условии выполнения им нормы труда (трудовых обязанностей) и выполнении нормы рабочего времени, не может быть ниже установленного на территории Хабаровского края, минимального размера оплаты труда - "данные изъяты".

Как определено статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1

"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск -на- Амуре и Советская Гавань. Для г. Комсомольска -на- Амуре установлен районный коэффициент 1,2.

Таким образом, заработная плата, выплачиваемая Чибикову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени), должна быть не ниже МРОТ по Хабаровскому краю, на которую подлежат начислению районный коэффициент 1,2 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, так как ООО "Амурлифт" находиться на территории г. Комсомольска -на- Амуре. В денежном выражении это составит не менее "данные изъяты"

Их представленных ООО "Амурлифт" расчетных листков следует, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) начислялась и выплачивалась Чибикову В.П. в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера минимальной оплаты труда - "данные изъяты".

Оценив эти обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Чибикову В.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), начислялась в размере, меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, поэтому требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы являются обоснованными.

Но суд первой инстанции необоснованно принял за основу расчет заработной платы, представленный истцом, так как он не соответствует установленной у работодателя системе оплаты труда. При расчете истцом учтены суммы, которые не подлежат выплате работникам ООО "Амурлифт".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" сумма недоплаченной заработной платы, из расчета размера МРОТ по Хабаровскому краю, составит "данные изъяты" (за этот период подлежало начислению заработная плата "данные изъяты", а было "данные изъяты"), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, Чибиков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отработаны им не полностью, поэтому в эти месяцы за работником не сохраняется право на получение заработной платы не ниже МРОТ. В ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы, начисленной работодателем, превышал установленный размер МРОТ по Хабаровскому краю. С учетом таких обстоятельств, требования истца в этой части не могут быть удовлетворены.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании ежемесячной премии в размере 20%.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчик эти требования истца не признал, ссылаясь на то, что такая выплата не была установлена работнику.

Трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Амурлифт" и Чибиковым В.П., выплата ежемесячной премии 20% не предусмотрена.

В штатных расписаниях, действовавших в ООО "Амурлифт" с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячной премии сторожу-диспетчеру и диспетчеру не предусмотрена.

Иных доказательств, подтверждающих установление работодателем ежемесячной премии в размере 20% истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ООО "Амурлифт" в пользу Чибикова В.П. ежемесячной премии 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как определено статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьями 99, 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО "Амурлифт" и Чибиковым В.П., работнику установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, продолжительность учета рабочего времени - 1 месяц.

В расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чибиков В.П. отработал сверхурочное время, за исключением: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - находился в отпуске; ДД.ММ.ГГГГ - фактически отработанное время не превышает установленную норму рабочего времени. Из расчетных листков видно, что оплату за сверхурочное время работодатель произвел в одинарном размере. Факт получение начисленных денежных сумм за указанные месяцы Чибиков В.П. в судебном заседании подтвердил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Чибиковым В.П. сверхурочно отработано 751 час. В соответствии с порядком, установленным статьей 152 Трудового кодекса РФ, из сверхурочно отработанного времени подлежат оплате в полуторном размере тарифной ставки 34 часа, в двойном размере - 717 часов. Иного порядка оплаты сверхурочных работ локальными нормативными актами ООО "Амурлифт" не установлено.

С учетом установленного статьей 152 Трудового кодекса РФ порядком оплаты сверхурочной работы, и с учетом уже начисленного работодателем одинарного размера тарифной ставки за сверхурочную работу, доплате подлежит сумма в размере "данные изъяты" (с учетом часовой тарифной ставки, районного коэффициента и северной надбавки), которую работодатель не начислил и не выплатил работнику своевременно.

В соответствии с правилами, установленными статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с последующими изменениями) расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

И расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чибикову В.П. был предоставлен очередной отпуск, каждый продолжительностью 44 календарных дня. В период этих отпусков работодатель выплатил работнику средний заработок в размере "данные изъяты"

Расчетным периодом для определения среднего заработка, сохраняемого на период отпуска, является: в ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено, что за расчетный период работодатель не начислил работнику и недоплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты". Эта сумма не была учтена работодателем при расчете среднего заработка на период отпуска.

С учетом порядка расчета среднего заработка, сохраняемого на период отпуска, установленного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, сумма недоплаченного среднего заработка за период отпусков, использованных Чибиковым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8925,40 "данные изъяты". Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы рассчитана с учетом изменения индекса потребительских цен, что не соответствует правилам расчета такой компенсации, установленным статьей 236 Трудового кодекса РФ. Поэтому решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ работодатель в день увольнения работника обязан выплатить ему все причитающие за отработанное время денежные суммы. На день увольнения Чибикова В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ООО "Амурлифт" не выплатил работнику заработную плату, средний заработок за период отпуска, оплату сверхурочной работы, что в сумме составляет "данные изъяты"

По указанию Центрального Банка РФ ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ была установлена 8,00%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%. Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату полного расчета при увольнении составит за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) - "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня, день принятия судом решения) - "данные изъяты". Общая сумма компенсации составит "данные изъяты", которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил права работника на оплату труда в размере, установленном законом. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таким бездействием ООО "Амурлифт" был причинен работнику Чибикову В.П. моральный вред. Учитывая продолжительность нарушения прав работника, последствия, наступившие для него от бездействия работодателя, судебная коллегия считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 2000 (две тысячи) рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, что судом в ходе рассмотрения дела были нарушены права ответчика, так как ему не были вручены исковое заявление и расчет истца, судебная коллегия не принимает во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик был уведомлен о том, что в суде возбуждено данное гражданское дело, уведомлен о слушании дела, представлял суду доказательства в подтверждение своих возражений по иску. Препятствий ответчику в ознакомлении с материалами дела не чинились.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются во внимание судебной коллегией. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик был уведомлен о дате слушания дела в суде первой инстанции, имел возможность заявить о применении исковой давности о принятия судом решения по делу. Поскольку заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, то оно не подлежит рассмотрению.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются следствием неправильного применения норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Чибикова В.П. удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска -на- Амуре от 06 июля 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Чибикова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт" о взыскании заработной платы и оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка за период отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурлифт" в пользу Чибикова В. П.: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; оплату сверхурочных работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; средний заработок, сохраняемый на период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсация за несвоевременную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурлифт" в государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск -на- Амуре" в размере "данные изъяты".

Чибикову В. П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт" о взыскании заработной платы и оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурлифт" - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А. Бузыновская