Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя истицы Хажнагоевой Ф.Х. - Бжахова Х.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Хажнагоевой Фатимат Хусеновны к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Хажнагоевой Фатимат Хусеновны на решение Зольского районного суда КБР от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ссылаясь на то, что является медицинским работником, работает и проживает в сельской местности, что принадлежащее ей домовладение подключено к газоснабжающим сетям, отопление и приготовление пищи производится природным газом, что согласно расчетам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее лицевому счету N было начислено к оплате "данные изъяты", что с данным расчетом она не согласна, поскольку в соответствии с действующим законодательством имеет право на освобождение от оплаты за газ, потребляемый в целях отопления домовладения, что ее домовладение не оборудовано газовым водонагревательным прибором, а так же с учетом цен природного газа, реализуемого населению КБР, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам по КБР, стоимость газа, подлежащая начислению по данному лицевому счету, составила "данные изъяты", Хажнагоева Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР, в котором просила признать за ней право на льготу по отоплению домовладения, расположенного по адресу: КБР, "адрес"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер задолженности до 9912, 32 руб.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не производить по месту ее жительства начисление оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот.

В судебном заседании представитель истицы Бжахов Х.Д. поддержал исковое заявление в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Малухова З.И., просив отказать в его удовлетворении, как за необоснованностью, так и за пропуском срока исковой давности, помимо приведения соответствующих положений действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ указала, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как обязанность по предоставлению социальных льгот лежит на органах государственной власти и местного самоуправления, которые ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", являясь коммерческой организацией, не предоставляет.

Констатировав те обстоятельства, что действующее законодательство не возлагает на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность по безвозмездной передаче истице имущества, что меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения устанавливаются органами государственной власти и местного самоуправления, Зольский районный суд КБР решением от 24 мая 2012 г. постановил:

Исковые требования Хажнагоевой Ф.Х. удовлетворить частично.

Признать за Хажнагоевой Ф.Х. право на льготу на отопление занимаемого ею домовладения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

В удовлетворении остальной части отказать за необоснованностью.

Не согласившись с этим решением, истица Хажнагоева Ф.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указала следующее.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, взаимосвязанных положений п. 50 ст. 35 и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, сохраняется и после указанной даты.

В соответствии со ст. 42 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки, уменьшается на размер такой скидки.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, взаимосвязанных положений п. 50 ст. 35 и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, сохраняется и после указанной даты.

Ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей, установленная ч. 2 п. 1 ст. 10 Закона КБР "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" от 29.12.2009г. не является денежной заменой льготе, установленной ч.2 ст. 63 ФЗ РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а является дополнительной мерой социальной поддержки педагогических работников сельской местности, установленной на региональном уровне.

Судом также не учтено, что согласно ст. 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. В случае предоставления мер социальной поддержки в иных формах размер платы не уменьшается.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истицы Хажнагоевой Ф.Х. - Бжаховым Х.Д., Судебная коллегия, находя возможным в интересах законности проверить, по правилу абзаца 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, обжалуемое решение в полном объёме, приходит к следующему.

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В то же время, Федеральным законом N122-ФЗ от 22.08.2004г. "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вышеуказанные нормы, предусматривающие меры социальной поддержки для медицинских работников, утратили силу с 01.01.2005г.

Однако статьей 153 Федерального закона N122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004г.; при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006г N 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 г. N383-О-П, где указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004г. N122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005г. на основании ч. 2 ст. 63 указанных Основ.

Следовательно, истица Хажнагоева Ф.Х., если исходить из приведённых законоположений, в том их смысле, который им придается в упомянутых Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, обладала бы правом на указанные выше льготы лишь при том условии, что она приобрела данное право по состоянию до 01.01.2005г.

Материалами дела, в том числе и трудовой книжкой истицы (л.д. 5), достоверно подтверждается то обстоятельство, что она была принята на должность медсестры в "данные изъяты" только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истица, учитывая, что она до 01.01.2005г. не являлась врачом, провизором, работником со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, не относится к категории медицинских работников, обладающих правом на указанные льготы.

Таким образом, суд первой инстанции, неправильно истолковав приведённые нормы материального права, неправомерно признал за истицей право на указанные льготы.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в части искового требования истицы о признании за ней права на эти льготы допустил неправильное применение норм материального права, неправильно их истолковав, обжалуемое решение в этой части не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела в части данного искового требования, подтверждены имеющимися в нём и исследованными судом первой инстанции доказательствами и они достаточны для вывода о его необоснованности, Судебная коллегия считает возможным, подчиняясь правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Поскольку же истица, при условии отсутствия на её стороне права на указанные льготы, и члены ее семьи обязаны были, в смысле п. 1 ст. 539 ГК РФ, в силу заключенного с ними договора газоснабжения оплачивать стоимость всего объема поставленного в указанное домовладение и потребленного ими газа, что, само по себе, исключает, если исходить из оснований рассматриваемого иска, обоснованность остальных заявленных по делу исковых требований, суд первой инстанции, хотя и по иным правовым основаниям, но по существу правильно, отказал в их удовлетворении.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в части отказа судом первой инстанции исковых требований истицы о возложении на ответчика обязанностей произвести перерасчёт по указанному лицевому счёту и не производить по её месту жительства начисления оплаты за газ подлежит, сообразно предписанию ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, оставлению без изменения.

Руководствуясь п.п.1,2 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 24.05.2012г. в части удовлетворения искового требования Хажнагоевой Фатимат Хусеновны о признании за ней права на льготу по оплате отопления занимаемого ею домовладения N по "адрес" КБР отменить. Принять по делу в этой части новое решение. Исковое требование Хажнагоевой Фатимат о признании права на льготу по оплате отопления занимаемого ею домовладения N по "адрес" КБР оставить без удовлетворения.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Канунников

З.У. Савкуев

копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев