Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джафарова Б.М. на решение Бабаюртовского районного суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Джафарова Б.М. о признании незаконным приказа N17 от 01 июля 2008 года по МУСП им. 50-летия ДАССР Рутульского района РД отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Джафарова Б.М., просившего решение суда отменить, объяснения ответчика - директора МУСП "50 лет ДАССР" Пираева Н.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Б.М. обратился в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к МУСП "50-лет ДАССР" Рутульского района Республики Дагестан на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным приказа N17 от 1 июля 2008 года по МУСП "50-летия ДАССР" Рутульского района Республики Дагестан об его увольнении в связи с переходом на другую работу.

В судебном заседании Джафаров Б.М. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что он в 1993 году был переведен на должность главного экономиста совхоза "50 лет ДАССР" Рутульского района ДАССР. В 2007 году после преобразования совхоза "50 лет ДАССР" в МУСП "50 лег ДАССР" он состоял на той же должности и ему начислялась заработная плата. В то же время, с 15 августа 2007 года по 30 сентября 2009 года Джафаров Б.М. работал на должности кассира Борчской сельской администрации Рутульского района на территории Бабаюртовского района, а в последующем перешел на должность главного бухгалтера администрации. В апреле 2012 года Джафаров Б.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании перерегистрации совхоза "50 лет ДАССР" в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "50 лет ДАССР" незаконным, о расторжении трудового договора с работодателем, взыскании заработной платы, имущественного пая и морального вреда. В мае 2012 года на судебном заседании из представленных ответчиком документов, ему стало известно о том, что существует приказ N17 от 1 июля 2008 года об его увольнении в связи с переходом на работу в администрацию села. После преобразования совхоза по устной договоренности с директором совхоза Пираевым Н.А. Джафаров Б.М. не должен был выходить на работу, а заработная плата ему должна была начисляться, пока он не подаст заявление об увольнении. Оказалось, что Пираев Н.А. нарушив договоренность, издал этот приказ, прекратил начисление и выплату заработной платы. Он считает его незаконным, так как работа, выполняемая им в сельской администрации по трудовому договору не являлась основанием для увольнения. Кроме того, Джафаров Б.М. своевременно не ознакомлен с приказом под роспись, с ним не произведен расчет, трудовая книжка ему не выдана и в нее не внесена запись о его увольнении. Джафаров Б.М. не отказывался от ознакомления с указанным приказом, а акт о том, что он якобы отказался от ознакомления с приказом, составлен позднее, с участием заинтересованных лиц. Просит удовлетворить его требование и признать незаконным приказ N 17 о его увольнении от 01 июля 2008 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение Джафаровым Б.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование указывает, что судебное рассмотрение дела состоялось 25.07. 2012 года в отсутствие ответчика по его письменному заявлению о согласии о рассмотрении спора в его отсутствие, так как он сопровождает перегон овец.

При рассмотрении дела судья просмотрел записи в старой трудовой книжке, где, не все записи о перемещениях по работе в совхозе имеются, что свидетельствует о том, что эта трудовая книжка не находилась в делах отдела кадров совхоза, как полагает ответчик и суд подтверждает ложные предположения, о якобы краже или получении мною из отдела кадров данной трудовой книжки. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что устная договоренность с ответчиком относительно сохранения места работы и должности в МУСП "50 лет ДАССР" была заключена по инициативе самого ответчика, когда истец требовал увольнение с работы с выделом имущественного пая, которую он имел как участник общей долевой собственности в имуществе перерегистрированного совхоза, которую истец не отчуждал никому.

Указывает, что исковые требования обосновал конкретными положениями ТК РФ, которые были нарушены при увольнении. В дополнение к приведенным бесспорным законным основаниям, просит суд назначить экспертизу подлинника документа, т.е. акта, на основании которого ответчик доказывает суду обстоятельства ознакомления истца с приказом, при котором, Джафаров Б.М.якобы отказался от ознакомления с ним.

В нарушение ГПК РФ судом не принято ходатайство об истребовании от ответчика документальных доказательств, которых истец самостоятельно не может получить от ответчика - приказную книгу, книгу регистрации и учета трудовых книжек, то есть не создал условия для всестороннего и полного исследования всех доказательств.

Суд, поверив голословным и безответственным заявлениям ответчика, полагающего, будто якобы трудовая книжка, была выдана истцу и не возвращена в отдел кадров, делает непонятный вывод о том, что запись в трудовой книжке не произведена по обстоятельствам независящим от ответчика.

Об издании приказа об увольнении Джафаров Б.М. узнал в мае 2012 года, следовательно, им никак не может быть пропущен срок обращения в суд.

Руководству МУСП "50 лет ДАССР" Рутульского района не нравятся методы борьбы с коррупцией Джафарова Б.М., его принципиальный подход к работе, в связи чем ответчиком издан оспариваемый им приказ об увольнении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения ответчика на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верхового Суда РФ N 3 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд о применении которого заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такое ходатайство было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вывод суда о том, что Джафаров М.Б. пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основан на материалах дела.

Приказ об увольнении Джафарова Б.М. издан 01 июля 2008 года. С иском о признании незаконным вышеуказанного приказа Джафаров Б.М. обратился 09 июня 2012 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Копию приказа б увольнении получить Джафаров Б.М. отказался, о чем составлен акт 01 июля 2008 года.

Из решения Бабаюртовского районного суда от 14 мая 2012 года по иску Джафарова Б.М. о признании перерегистрации совхоза "50 лет ДАССР" Рутульского района в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "50 лет ДАССР" незаконным, взыскании заработной платы, имущественного пая и морального вреда следует, что истец в обоснование своих требований указал, что об увольнении его с должности главного экономиста совхоза ему стало известно в сентябре 2008 года, когда он не получил заработную плату за июль и август 2008 года. При этом в суде апелляционной инстанции пояснил, что возможно подтвердил на указанном судебном заседании вышеуказанное обстоятельство.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Летифов С.А.- глава администрации сельского поселения Н.Борч Рутульского района на территории Бабаюртовского района пояснил, что в 2009 году Джафаров Б.М. представлял ему трудовую книжку, когда его переводили с должности кассира на должность главного бухгалтера администрации. При этом в трудовой книжке имелась запись о том, что Джафаров Б.М. работает в должности главного экономиста совхоза 50 лет ДАССР. Джафарову Б.М. было предложено привести записи в трудовой книжке в соответствие, указав в ней, что он уволен с должности главного экономиста совхоза и перешел работать главным бухгалтером администрации, однако истец отказался и трудовую книжку не представил. Фактически трудовые отношения Джафарова Б.М. с совхозом "50 лет ДАССР" прекращены с 2007 года, когда совхоз "50 лет ДАССР" был преобразован в МУСП "50 лет ДАССР"

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что при реорганизации совхоза "50 лет ДАССР" в МУСП "50 лет ДАССР" 07 ноября 2007 года истец забрал свою трудовую книжку без ведома администрации из отдела кадров совхоза для представления документов в Пенсионный фонд и после этого не вернул в отдел кадров МУСП "50 лет ДАССР" и с тех пор она находится у истца.

Исходя из материалов дела, правильным является вывод суда о том, что ответчиком приказ об увольнении издан 01 июля 2008 года, трудовая книжка Джафарову Б.М. не могла быть выдана по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Трудовая книжка находилась у Джафарова Б.М., ее он представлял в ОПФР по Республике Дагестан, о чем свидетельствует печать ОПФР по Республике Дагестан (для пенсионных документов) на копии трудовой книжки, в связи с чем ответчик не мог произвести соответствующие записи об основании и прекращении трудовых отношений с Джафаровым Б.М.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Джафарова Б.М. Обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могут повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:-_______________

Судьи:-________________ _____________.