Определение Верховного суда Республики Дагестан от 15 мая 2012 г. по делу N 7-179/2012

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М.рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года материал по апелляционной жалобе представителя ООО "Кит" Бедирханова А.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО "Кит" о признании незаконным постановления Роспотребнадзора по РД о привлечении к административной ответственности.

Вернуть ООО "Кит" заявление со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2012 года отказано в принятии заявления ООО "Кит" о признании незаконным постановления Роспотребнадзора по РД о привлечении ООО "Кит" к административной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представителя ООО "Кит" Бедирханова А.М. на указанное определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2012 года, содержится просьба отменить определение как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ законодатель определил диспозитивное право лиц самостоятельно избрать соответствующий порядок обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Вывод о подведомственности настоящего дела арбитражному суду является ошибочным, в силу ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоаП РФ. Предметом обжалования ООО "Кит" является постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4

Обсудив доводы частной жалобы представителя ООО "Кит" и проверив материал, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Как следует из материала, ООО "Кит" обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 254 ГПК РФ, то есть, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, отказывая в принятии заявления, обоснованно указал на то, что законность постановления, вынесенного по административному делу проверятся в рамках рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Данный вывод суда соответствует положениям главы 30 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.04.2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."