Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 10 мая 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу Бабатова Г.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 года по делу по иску Сулеймановой А.Г. к администрации г.Махачкалы, Бабатову Г.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Бабатова Г.Д. и его представителя - адвоката Гаджимурадовой Э.М., просивших об отмене судебных постановлений, объяснения Сулеймановой А.Г. и ее представителя - адвоката Валиева А.С., просивших судебные постановления оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова А.Г. обратилась с иском к Бабатову Г.Д., администрации г.Махачкалы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2011 года N 370 о переоформлении в собственность Бабатова Г.Д. земельного участка площадью "." кв.м по адресу: г.Махачкала, п "адрес" "адрес", свидетельства о государственной регистрации права за N "адрес", исключении из ЕГРП записи о принадлежности указанного земельного участка Бабатову Г.Д. и истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Бабатова Г.Д.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512 за Сулеймановой А.Г. был закреплен фактически используемый земельный участок площадью "." кв.м и домовладение полезной площадью "." кв.м, в том числе жилой "." кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес". На данном земельном участке в 1996 году возведено неоконченное строительством нежилое помещение размерами "." м. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2010 года на основании утверждений Бабатова Г.Д., что им в 1997 году приобретен у Сулеймановой А.Г. земельный участок площадью "." кв.м, с расположенным на нем неоконченным строительством нежилым помещением, частично удовлетворены исковые требования Бабатова Г.Д. к ней о признании за ним права собственности на нежилое помещение размерами "." м и отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью "." кв.м. Несмотря на данное решение, постановлением администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2011 года N 370 в собственность Бабатова Г.Д. переоформлен земельный участок площадью "." кв.м, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Бабатова Г.Д. на указанный земельный участок. Этим постановлением главы администрации г.Махачкалы нарушены ее права, поскольку предоставленный Бабатову Г.Д. в собственность земельный участок площадью "." кв.м ранее был закреплен за ней и в установленном законом порядке у ней не изымался.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2011 года постановлено:

"Исковые требования Сулейманова А.Г. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2011 года N 370 о переоформлении в собственность Бабатова Г.Д. земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", в части "." кв.м, изъяв данный участок из незаконного владения Бабатова Г.Д.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25 марта 2011 года 05-АА N 386332 по п "адрес", "адрес" "адрес".Махачкалы в части регистрации за Бабатовым Г.Д. права собственности на земельный участок площадью "." кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить запись регистрации от 25 марта 2011 года N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации за Бабатовым Г.Д. права собственности на часть земельного участка площадью "." кв.м".

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бабатов Г.Д. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие возникновение у нее право на спорный земельный участок. Постановление главы администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512, в котором указывается о закреплении за Сулеймановой А.Г. фактически используемого земельного участка площадью "." кв.м не подтверждает возникновение у неё права на спорный земельный участок, так как границы земельного участка в течение 15 лет не определены. Сулейманова А.Г. не оплачивала земельный налог и не предприняла никаких действий, которые бы указывали на нее как на собственника данного земельного участка. С 1997 года Сулейманова А.Г. не пользуется спорным земельным участком. В пунктах 2-4 вышеуказанного постановления указывается о необходимости получения Сулеймановой А.Г. правоустанавливающих документов в Управлении архитектуры и градостроительства, внесения в БТИ г.Махачкалы изменений в техническую документацию, встать на учет в налоговой инспекции. Однако Сулейманова А.Г. ни одно из этих указаний не выполнила. В 1997 году истица и её сын Сулейманов М.Р. продали ему незавершенное строение, расположенное на земельном участке площадью "." кв.м за "." рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. На приобретенном земельном участке им более двух лет за свой счет проводилась трудоемкая работа по выносу водовода и газопроводной трубы, что потребовало от него огромных денежных вложений. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 15 июня 2010 года о признании за ним права собственности на нежилое строение площадью "." кв.м, расположенное на спорном земельном участке. В период освоения спорного земельного участка истица не предъявляла к нему каких-либо претензий по поводу владения и пользования этим участком. Только после завершения основных работ на земельном участке истица стала уклоняться от регистрации сделки. Суд не учел, что ранее ему было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок лишь по тому основанию, что данный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи, с чем не мог являться предметом купли - продажи. На момент выделения ему спорного земельного участка он являлся муниципальной собственностью и администрация г.Махачкалы была вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А. от 12 апреля 2012 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

В обоснование своих требований о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2011 года N 370 о переоформлении в собственность Бабатова Г.Д. земельного участка площадью "." кв.м по адресу: г.Махачкала, "адрес", а также зарегистрированного права собственности Бабатова Г.Д. на данный земельный участок, Сулейманова А.Г. ссылалась на то, что у нее возникло право на данный земельный участок на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512 о закреплении за ней земельного участка площадью "." кв.м и что спорный земельный участок у нее в установленном законом порядке не изымался.

Уточняя заявленные требования, Сулейманова А.Г. просила признать недействительными оспариваемое ею постановление главы администрации г.Махачкалы и зарегистрированное право Бабатова Г.Д. на земельный участок в части, превышающей площадь "." кв.м, поскольку решением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2010 года установлено право Бабатова Г.Д. на нежилое помещение площадью "." кв.м, расположенное на спорном земельном участке, в связи, с чем у ответчика возникло право лишь на земельный участок под указанным строением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования Сулеймановой А.Г., суд сослался на то, что постановление администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512 о закреплении за Сулеймановой А.Г. земельного участка площадью "." кв.м никем не оспорено, вышеуказанный земельный участок у истицы в установленном порядке не изъят, предоставляя в собственность Бабатову Г.Д. часть вышеуказанного земельного участка, администрация г.Махачкалы нарушила права истицы.

С этим выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1996 году регулировался Законом Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны быть представлены Сулеймановой А.Г. в подтверждение своих прав на спорный земельный участок.

О своем праве на спорный земельный участок Сулейманова А.Г. утверждает, ссылаясь на постановление администрации г.Махачкалы N 1512 от 14 августа 1996 года.

Однако данное постановление не содержит данные позволяющие индивидуализировать предоставленный ей земельный участок, его координаты и границы на местности.

Из этого следует, что право на земельный участок на основании постановления администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512 у Сулеймановой А.Г. могло возникнуть в случае выполнения по её заявлению соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих её право на предоставленный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этих требований закона Сулейманова А.Г. не представила суду доказательства возникновения у нее права на спорный земельный участок, предусмотренные действующим в рассматриваемый период земельным законодательством.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 15 февраля 2011 года N 370 Бабатову Г.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью "." кв.м по "адрес", площадью "." кв.м.

Бабатовым Г.Д. проведено межевание и кадастровый учет участка, при которых предоставленному ему участку присвоен кадастровый номер 05:40: 000038:1320, получены кадастровый паспорт от 11 марта 2011 года N 040-201/11-1348, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25 марта 2011 года (запись в ЕГРП N 05-05-01/033/2011-447).

Отсюда следует, что Бабатов Г.Д. представил суду предусмотренные действующим земельным законодательством доказательства возникновения у него права на спорный земельный участок.

В результате неправильного применения норм материального права суд признал недействительным возникшее и зарегистрированное в установленном законом порядке право Бабатова Г.Д. на земельный участок по иску лица, не представившего доказательства возникновения у него права на спорный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования Сулеймановой А.Г., суд сослался на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Однако указанная норма материального права не подлежала применению в деле, поскольку предметом спора являлось не определение вида права истицы в отношении спорного земельного участка, а наличие самого права.

Кроме того, вышеуказанная норма не определяет иной момент возникновения у заинтересованного лица права на земельный участок, отличный от установленного действовавшим в рассматриваемый период земельным законодательством.

Как указывалось выше, действовавшее в рассматриваемый период земельное законодательство, связывало возникновение права на земельный участок с выполнением соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка, установлением его границ в натуре (на местности) и выдачей документов, удостоверяющих право на земельный участок (государственный акт, свидетельство).

Такие доказательства, подтверждающие возникновение у нее субъективного права на спорный земельный участок, Сулейманова А.Г. суду не представила.

Отсутствие установленных соответствующими землеустроительными органами границ земельного участка Сулеймановой А.Г. на местности не позволяет сделать вывод и о том, что Бабатову Г.Д. предоставлен земельный участок именно за счет земельного участка истицы.

Как видно из представленного Сулеймановой А.Г. в суд постановления администрации г.Махачкалы от 14 августа 1996 года N 1512, этим постановлением также предписывалось:

- Управлению архитектуры и градостроительства - выдать Сулеймановой А.Г. правоустанавливающие документы (пункт 2);

- БТИ г.Махачкалы - внести изменения в техническую документацию (пункт 3);

- Сулеймановой А.Г. - встать на учет в налоговой инспекции (пункт 3).

Как видно из материалов дела, Сулейманова А.Г. с 1996 года по настоящее время не приняла какие-либо меры к реализации данного постановления; ею не представлены доказательства того, что она обращалась в соответствующие органы для получения правоустанавливающих документов на земельный участок, внесения изменений в техническую документацию, оплачивала земельный налог.

Суд также сослался на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2010 года за Бабатовым Г.Д. признано право собственности на нежилое помещение площадью "." кв.м, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем признал право Бабатова Г.Д. лишь на земельный участок площадью "." кв.м под указанным строением и удовлетворил исковые требования Сулеймановой А.Г. о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок, превышающий указанные размеры.

Между тем, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2010 года установлено, что Сулейманов М.Р., действуя от имени своей матери Сулеймановой А.Г. (истицы по настоящему делу), в 1997 году продал Бабатову Г.Д. за "." рублей незавершенное строение площадью "." кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г.Махачкала, пр. "адрес"

Вышеуказанным решением суда удовлетворены исковые требования Бабатова Г.Д. к Сулеймановой А.Г. и Сулейманову М.Р. о признании состоявшейся сделки по купле - продаже нежилого строения и признано право собственности Бабатова Г.Д. на данное строение.

По тому делу Бабатовым Г.Д. заявлялись также требования о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположено незавершенное строение площадью "." кв.м, ссылаясь на то, что вместе со строением он приобрел у Сулеймановых и земельный участок площадью "." кв.м, оплатив им полную стоимость земельного участка.

Судом установлено, что Бабатов Г.Д. на основании выданных ему технических условий от 10 июля 1998 года N ПТО-ТУ-101 за свой счет произвел вынос со спорного земельного участка стального водовода Д=500 мм протяженностью 70 п.м; стоимость работ в ценах 2007 года составила "." рублей, а также вынос газопровода.

Как видно из вышеуказанного решения суда, основанием для отказа в иске Бабатова Г.Д. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "." кв.м послужило отсутствие у самой Сулеймановой А.Г. государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и кадастрового учета данного земельного участка.

Несмотря на то, что в материалах настоящего дела также отсутствуют сведения о возникновении у Сулеймановой А.Г. права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к ошибочному выводу о том, что администрация г.Махачкалы распорядилась земельным участком, который не находился в её собственности.

Не основаны на законе и доводы судов о том, что постановление о закреплении за Сулеймановой А.Г. земельного участка никем не оспорено, и что у неё данный земельный участок в установленном порядке не изъят.

Как указывалось выше, субъективное право в отношении спорного земельного участка с определенными на местности границами и координатами у Сулеймановой А.Г. не возникло, в связи, с чем отсутствуют основания для вывода о том, что Бабатову Г.Д. предоставлен земельный участок именно за счет земельного участка истицы.

Решение о распоряжении спорным земельным участком принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Бабатова Г.Д. о допущенных по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи, с чем судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Бабатова Г.Д. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.М. Мирзаев