Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-11543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотникова Е.И.

судей Зайцевой В.А.,

Гылкэ Д.И.

при секретаре Климовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 13.09.2012 гражданское дело по заявлению Вялкова А.Н. о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя и постановление о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) незаконными по апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по СО Обыденновой А.Ю. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2012

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А, объяснения судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по СО Обыденновой А.Ю., заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Найденова Е.В., действующего на основании доверенности от ( / / ) N ..., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения заявителя Вялкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Обыденновой А.Ю. совершенные при определении размера удержаний по алиментам и определении размера задолженности, постановление о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ( / / ) незаконными. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа с заявителя в пользу взыскателя взысканы алименты на содержание двух детей Вялкой О. ( / / )года рождения и Вялкова С., ( / / ) года рождения до их совершеннолетия, дочь достигла совершеннолетия ( / / ), однако судебный пристав-исполнитель, рассчитывая задолженность по алиментам за период с ( / / ) по ( / / ) определила её из расчета -в размере 1\3 части всех видов заработка на содержание двух детей в сумме ... руб., что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо УФССП РФ по СО полагали заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность исходя из требований исполнительного документа. С заявлением об изменении размера алиментов в связи с достижением одним из детей совершеннолетнего возраста заявитель обратился лишь ( / / ).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя Обыденновой А.Ю., совершенные при определении размера удержаний по алиментам и определении размера задолженности, постановление о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ( / / ) - незаконными.

С таким решением судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП по СО Обыденнова А.Ю. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, в частности указывая на то, что в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов может быть уменьшен или увеличен лишь судом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было обязанности обращаться в суд с заявлением об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Вялкова А.Н. в связи с достижением одним из детей совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Вялков А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом ( / / ) на основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности должника Вялкова А.Н. по уплате алиментов в пользу взыскателя Чижовой Е.А. за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. При этом задолженность определена из размера подлежащих уплате алиментов 1\3 часть заработка или иного дохода, установленного судебным приказом от ( / / ) на содержание двух детей. Сведения об ознакомлении с данным постановлением должника материалы исполнительного производства не содержат. Постановлением от ( / / ) постановление о расчете задолженности направлено по месту работы должника для удержания.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что размер алиментов определяется судом.

Вместе с тем, как следует из исполнительного документа-судебного приказа от ( / / ), судом постановлено взыскать с Вялкова А.Н. в пользу Вялковой Е.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Семена, ( / / ) года рождения и дочери Ольги ( / / )года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ( / / ) до их совершеннолетия. Из дат рождения детей следует, что совершеннолетие обоих детей наступает не одновременно, дочери исполняется 18 лет ( / / ), а сыну ( / / ).

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов зависит от количества несовершеннолетних детей, на содержание которых взыскиваются алименты.

При таких обстоятельствах, получив исполнительный документ, которым взысканы алименты на содержание двоих детей до их совершеннолетия, при условии, что на момент периода определения задолженности один из детей достиг совершеннолетия и в случае неясности порядка исполнения при таких обстоятельствах требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе был в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, принявший судебный акт, в данном случае, мировой судья судебного участка N 2 ЗАТО г. Новоуральск, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку размер алиментов определен судом, а период взыскания судебный пристав-исполнитель понял как до совершеннолетия младшего из детей, на содержание которых взысканы алименты, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такой период взыскания прямо из исполнительного документа не следует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам исходя из размера алиментов в 1/3 доли всех видов заработка, в размере ... рублей ... копеек, а также постановления о направлении на исполнение исполнительного документа с удержанием из заработной платы заявителя 1/3 доли являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по СО Обыденновой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Зайцева В.А.

Гылкэ Д.И.