Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-10957/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Москаленко Ю.П.,

Ковелина Д.Е., при секретаре Каломасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2012 гражданское дело по иску Абдуселимова М.М. к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Абдуселимова М.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2012.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения Абдуселимова М.М. и его представителя Гасанова А.К., представителя УМВД России по г. Екатеринбургу Киреевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адбуселимов М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в период с 01.01.1998 по 20.07.2009 проходил службу ..., в период службы состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе с 2004 года состоял в льготной очереди в связи с наличием ребенка-инвалида. При увольнении ... Абдуселимов М.М. решением жилищно-бытовой комиссии Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга от 13.12.2009 был исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считая, что исключение из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий неправомерно, истец просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга от 13.12.2009 N ..., восстановить его в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2012 исковые требования Абдуселимова М.М. оставлены без удовлетворения.

С таким решением Абдуселимов М.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что обжалуемым решением нарушены его конституционные гарантии, вытекающие из ст. 40 Конституции Российской Федерации. Об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Абдуселимов М.М. не был письменно уведомлен. При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что истец воспитывает ребенка-инвалида.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абдуселимов М.М. и его представитель Гасанов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель УМВД России по г. Екатеринбургу Киреева О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Абдуселимов М.М. в период с 01.01.1998 по 20.07.2009 проходил службу в .... Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга от 10.12.2004 Абдуселимов М.М. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.02.2005 Абдуселимов М.М. поставлен в льготную очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий под N ....

Приказом Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга от 21.07.2009 N ... Абдуселимов М.М. уволен со службы ... на основании п. "а" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции", то есть по собственному желанию. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга от 14.12.2009 Абдуселимов М.М. исключен из списков льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с увольнением ... по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 3 этой же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Установив, что истец прекратил служебные отношения с ответчиком, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права обоснованно пришел к выводу о законности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении взаимосвязанных требований о восстановлении истца в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о предоставлении жилого помещения истцу как сотруднику ..., проходившему службу в период с 1998 по 2009 гг. и состоявшему в этот период на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется, поскольку в силу п. 16 Приказа МВД Российской Федерации от 24.05.2003 N ... "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями.

Тот факт, что истец имеет ребенка-инвалида, является основанием для обращения истца в органы местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время он состоит на учете в органе местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилищных условий в связи с наличием ребенка-инвалида, он включен в общую очередь на предоставление жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца ребенка-инвалида не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт наличия у истца ребенка-инвалида в рамках настоящего дела по требованиям истца к УМВД России по г. Екатеринбургу и по заявленным истцом основаниям - служба ... с 1998 по 2009 гг. и поставка в указанный период на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, правового значения не имеет.

Ссылки автора жалобы на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такие основания предусмотрены, в частности, жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть признаны убедительными, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно осведомиться о том, состоит он в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту работы или нет. Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с момента увольнения со службы ..., то есть с 2009 года, он не интересовался, состоит ли он в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту работы или нет.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуселимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Москаленко Ю.П.

Ковелин Д.Е.