Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2593/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Сыромятникова А.В.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") и Суконцева А.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2012 года по иску Суконцева А.П. к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суконцев А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работает (...) в Ремонтном локомотивном депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". При получении заработной платы в (...) он обнаружил, что ему начислена и выплачена заработная плата за (...) в меньшем размере, не полностью выплачена премия за (...), а также не выплачено вознаграждение за преданность компании. Считая, что оплата за (...) должна производиться из расчета не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, истец просил взыскать доплату до среднего заработка в размере (...)., премию по результатам работы за (...) в размере (...) вознаграждение за преданность компании в размере (...)

В последующем истец дополнил исковые требования. В обоснование дополнительно заявленных требований указал, что ему выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере (...) но не в полном размере и без учета районного коэффициента и процентных надбавок, применяемых при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просил взыскать недополученное единовременное вознаграждение в размере (...)., сумму, складывающуюся из коэффициента и процентной надбавки к выплаченной сумме вознаграждения в размере (...)., сумму, складывающуюся из коэффициента и процентной надбавки от недополученной суммы вознаграждения в размере (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...)

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Суконцева А.П. задолженность по заработной плате в размере (...) (сумма, складывающаяся из коэффициента и процентной надбавки к выплаченной сумме вознаграждения в размере (...)., и доплата до среднего заработка в размере (...).), компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в остальной части иска отказано. Взыскал с ОАО "РЖД" госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.

С таким решением не согласны истец и ответчик.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании премии за (...) в сумме (...). и взыскании доплаты к единовременному вознаграждению за преданность компании и принять в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с приказом о лишении премии он не был ознакомлен, в материалах дела данный приказ отсутствует. При вынесении решения суд не принял во внимание наличие в локальных нормативных актах ответчика перечня оснований, по которым работник может быть лишен премии при применении к работнику мер дисциплинарного взыскания. С приказом об объявлении выговора за нарушение трудовой дисциплины от (...) (...) он не был согласен, данный приказ впоследствии был отменен и издан новый приказ, согласно которому выговор был заменен на замечание. В части требований о взыскании доплаты к единовременному вознаграждению за преданность компании указал, что ответчик предоставил суду оценочные листы за (...) за подписью (...) однако в период с (...). он не являлся руководителем истца, доказательств невыполнения производственных заданий, низкого качества работы, несамостоятельности истца не имеется. Такой показатель как степень самостоятельности предусмотрен только для персонала управления, оценка не представлена раздельно по годам. Положение не предусматривает неувеличение размера вознаграждения при уровне оценки ниже ожидаемой. Суд проигнорировал требование истца об истребовании от ответчика методики расчета. Также судом не был истребован протокол заседания комиссии по премированию от (...), по итогам работы за (...), в указанном протоколе факты, послужившие основанием к объявлению выговора за несдачу локомотива в эксплуатацию после проведения текущего ремонта, не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Косицына Ю.В. просит отменить решение суда в части доплаты Суконцеву А.П. заработной платы до среднего заработка за (...) в размере (...)., взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к начисленному единовременному вознаграждению за преданность компании в размере (...) компенсации морального вреда в размере (...)., госпошлины в размере (...)., в остальной части оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец в (...) не выполнил работу в полном объеме, показал низкую производительность труда, по сдельным нарядам истцу обоснованно было начислено и выплачено (...). В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, в состав заработка, на который начисляются районный коэффициент и процентные надбавки, не включаются единовременные выплаты, не обусловленные действующей системой оплаты труда. Суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно взыскал районный коэффициент и процентную надбавку к единовременному вознаграждению за преданность компании, поскольку данная выплата не обусловлена системой оплаты труда и не включается в фактический заработок, на который такие надбавки могут быть начислены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Суконцева Н.И. и Евстифеева Н.В. доводы апелляционной жалобы стороны истца поддержали, возражали по доводам жалобы ответчика. Указали, что истец был лишен премии незаконно, поскольку согласно Правилам внутреннего трудового распорядка предусмотрен конкретный перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен премии, однако таковых в отношении истца в спорный период не установлено. Ранее истец получал вознаграждение за выслугу лет, к данной выплате применялись спорные коэффициент и надбавка. Коллективный договор указывает на недопустимость ухудшения положения работников при принятии локальных актов.

Представители ответчика Бондарь Н.Ю. и Сироткин Д.А. относительно доводов жалобы истца возражали, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, дополнительно указав, что в ОАО "РЖД" было принято и утверждено на заседании правления (протокол от 18-19 декабря 2006 г. N40) Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее в т.ч. Положение о КСОТ), которым определены система оплаты труда, спорное единовременное вознаграждение в систему оплаты труда в ОАО "РЖД" не входит, в Положении о КСОТ оно не указано, данная выплата коллективным договором не предусмотрена, отлична от ранее выплачиваемого ежемесячного вознаграждения, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись обстоятельства, связанные с отменой прежней выплаты за выслугу лет. Спорное вознаграждение регулируется отдельным положением, утвержденным распоряжением (...) которое правлением ОАО "РЖД" не издавалось и не утверждалось, указание на изменение или дополнение Положения о КСОТ оно не содержит. Согласно Уставу ОАО "РЖД" установление системы оплаты труда является исключительной компетенцией правления ОАО "РЖД". Установление любого вида дополнительных вознаграждений работникам является субъективным правом, а не обязанностью работодателя. Положением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании установлены его конкретные размер, структура, порядок начисления. Кроме того, согласно (...) данного Положения единовременное вознаграждение может быть заменено памятным подарком, санаторно-курортной или иной путевкой. Указанное вознаграждение представляет собой дополнительное выделение ОАО "РЖД" своим работникам денежных средств или иных материальных благ, поэтому не может ухудшать положение работников. Согласно подп. "д" п.1 постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 г. N458 "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера" надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачиваются без учета районного коэффициента.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Суконцев А.П. с (...) работает в ОАО "РЖД" слесарем по ремонту подвижного состава.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ (далее в т.ч. ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно подп.10 п.88 Устава открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к компетенции правления общества в т.ч. относится установление системы оплаты труда и определение мер мотивации труда работников общества.

Обязанность для работодателя осуществлять оплату труда работников в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" предусмотрена п.4.1.4. Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы.

В соответствии с п.2.3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" (утверждено на заседании правления ОАО "РЖД", протокол от 18-19 декабря 2006 г. N40) оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременной, повременно-премиальной, сдельно-премиальной, аккордно-премиальной или иным установленным ОАО "РЖД" системам организации оплаты труда.

Судом установлено, что в ремонтном локомотивном депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО "РЖД" применяется сдельно-премиальная система оплаты труда, на основании которой работники получают заработную плату за выполнение объема работ, заданного по наряду. Согласно доводам ответчика истец за отчетный период показал низкую производительность труда, выполнил объем работ на (...), за что обоснованно получил заработную плату за (...) г. в размере (...)

Суд дал оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам (в т.ч. пояснениям свидетелей (...) с позиции положений ст.155 ТК РФ и пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы за (...) до размера средней заработной платы в размере (...)., поскольку достоверно не подтвержден работодателем факт невыполнения норм труда по вине истца. Указанные выше доводы ответчика, доводы о выполнении работы не в полном объеме по вине истца, являлись предметом оценки в суде первой инстанции, им судом дана правовая оценка, которую с учетом требований ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильной.

Согласно Положению о корпоративной системе премирования работников ремонтного локомотивного депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее Положение о премировании), утвержденного начальником Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (...), в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО "РЖД", Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала, наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования ( (...)). Согласно приложению (...) к Положению о премировании за нарушение трудовой и производственной дисциплины размер ежемесячной премии может быть снижен работнику на размер от (...) то есть вплоть до полного лишения премии, приведен перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется. Снижение размера премии работнику производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе. Причины снижения или невыплаты премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии ( (...) Положения о премировании). В целях обеспечения объективности при оценке выполнения показателей премирования и определении размеров премий за результаты производственно-хозяйственной деятельности в ремонтном локомотивном депо Петрозаводск образуется комиссия по вопросам премирования. Комиссия решает вопросы, связанные с оценкой выполнения показателей премирования, в том числе с основаниями для лишения или снижения премии отдельным работникам ( (...) Положения).

Приказом от (...) (...) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка Суконцеву А.П. был объявлен выговор.

На заседании комиссии по премированию, оформленной протоколом от (...), рассматривался вопрос о премировании Суконцева А.П. по результатам работы за (...). При принятии решения о лишении истца премии принимался во внимание приказ о применении дисциплинарного взыскания. Причины, по которым было принято решение о лишении премии, до истца доведены. Из решения комиссии по трудовым спорам ремонтного локомотивного депо Петрозаводск следует, что (...) Суконцев А.П. обращался с заявлением о несогласии с лишением премии за (...)

Доводы истца о том, что приказом от (...) в приказ от (...) были внесены изменения, изменен вид дисциплинарного взыскания с выговора на замечание, не свидетельствует о незаконности решения в части отказа в иске о взыскании премии, поскольку работодатель на основании ст.192 ТК РФ вправе применить указанные в данной статье дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Довод жалобы истца об ограниченном перечне оснований для лишения премии опровергается материалами дела. Так, доводы истца, ссылающегося в подтверждение вышеуказанного на п. (...) Правил внутреннего трудового распорядка ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", не могут быть учтены, поскольку его положения содержат указание на обстоятельства, при наличии которых предусмотрено лишение премии независимо от применения мер дисциплинарного взыскания. Принципы премирования работников установлены указанным выше Положением о премировании.

Иные доводы в части указанных исковых требований аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.

При указанных обстоятельствах правомерны выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Суконцева А.П. в части выплаты премии (...)

В соответствии с (...) Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании (далее в т.ч. Положение о выплате единовременного вознаграждения), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от (...) (...)р, работникам ОАО "РЖД", соответствующим требованиям, указанным в (...) настоящего Положения, и проработавшим в ОАО "РЖД" непрерывно (...) и далее через каждые (...) выплачивается единовременное вознаграждение в размере соответствующего количества месячных тарифных ставок. При продолжительности работы более (...) размер ЕДВ может увеличиваться до (...) с учетом оценки эффективности работы. Оценка эффективности работы определяется непосредственным руководителем по примерным ключевым показателям эффективности работы и отражается в листе оценки по утвержденной форме.

В соответствии с указанным положением приказом о поощрении работников за преданность компании от (...) (...) Суконцеву А.П. было выплачено единовременное вознаграждение в размере (...), без соответствующего увеличения на (...), без применения районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Подвергнув анализу вышеуказанное Положение о выплате единовременного вознаграждения, суд пришел к правильному выводу о праве работодателя принимать решения о дополнительном вознаграждении работников, в частности увеличении размера выплаты с учетом эффективности работы, и, оценив представленные по делу в указанной части требований доказательства (а материалы дела содержат и данные о непогашенном дисциплинарном взыскании в отношении истца за нарушение технологии ремонта, нарушении дисциплины труда), обоснованно оставил их без удовлетворения. При этом обоснованно учтено судом, что поскольку трудовым законодательством данные вопросы не регулируются, разработка условий увеличения вознаграждения является правом работодателя. Исходя из (...) данного положения, в случае возникновения разногласий между работником и его непосредственным руководителем по вопросу оценки эффективности работы окончательное решение принимает руководитель филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО "РЖД".

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о правомерности требований истца о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к единовременному вознаграждению за преданность компании в размере (...).

Суд указал, что вознаграждение за преданность компании является стимулирующей выплатой, носит периодический характер и обусловлена действующей в ОАО "РЖД" системой оплаты труда. Однако данный вывод основан на неправильном применении норм материального права и противоречит материалам дела.

В силуст. 148ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316ТК РФ).

Согласност.317ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемомстатьей 316настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок исчисления районного коэффициента и процентной надбавки регулируются такжеЗакономРоссийской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях",постановлениемМинистерства труда РФ от 11.09.1995 года N 49, приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, утвердившимИнструкцию "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".

Из вышеуказанных норм материального права следует, что начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника.

В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам, надбавки и доплаты, повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата простоя, премии и вознаграждения, обусловленные системой оплаты труда, вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 3).

Районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не начисляются на различного рода компенсации (надбавки за вахтовый метод, полевое довольствие и т.д.), поскольку они не относятся к заработной плате (ст. 164ТК РФ). Не производятся начисления районного коэффициента и процентной надбавки на единовременные поощрительные выплаты, суммы материальной помощи, а также на средний заработок в силу того, что при его исчислении они уже были учтены.

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" (утверждено на заседании правления ОАО "РЖД", протокол от 18-19 декабря 2006 г. N40) (далее в т.ч. Положение), единовременная выплата за преданность компании не предусмотрена. Данное вознаграждение не выплачивается всем работникам ОАО "РЖД", основанием для ее выплаты является наличие определенного трудового стажа, а также соответствие работника совокупности требований, предусмотренных вышеуказанным положением о единовременном вознаграждении. Соответственно вознаграждение не является периодическим, не включается в фактический заработок. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования истца в части взыскания суммы, складывающейся из коэффициента и процентной надбавки к выплаченной сумме вознаграждения в размере (...). не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что производимые работодателем ежемесячные выплаты за выслугу лет отменены, не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования по настоящему делу, указанное выше Положение введено в действие с (...), как следует из распоряжения ОАО "РЖД" от (...) (...)р., а Положение о выплате единовременного вознаграждения утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от (...) (...)р.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания суммы, складывающейся из коэффициента и процентной надбавки к выплаченной сумме вознаграждения в размере (...). в силу положений п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по делу в данной части требований следует принять новое решение, в удовлетворении иска Суконцева А.П. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании (...) отказать.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника (в части исковых требований, которые обоснованно удовлетворены судом), в силу положений ст.ст.21,237 ТК РФ правомерно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере (...) рублей.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст.98, ч.4 ст.329 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2012 года по настоящему делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Суконцева А.П. суммы, складывающейся из районного коэффициента и процентной надбавки к выплаченной сумме вознаграждения в размере (...). отменить, принять в этой части новое решение, в удовлетворении иска Суконцева А.П. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании (...) (...) отказать.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей".

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

Председательствующий:

Судьи: