Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 октября 2012 г. по делу N 33-4481/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Кандалиной В.Н. на решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 г., которым

прокурору города Воркуты Республики Коми отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о возложении обязанности установить Кандалиной В.Н. по должности ... тарифную ставку (оклад) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы в размере ... руб., а также произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы исходя из ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда - в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту интересов Кандалиной В.Н. с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы в размере ... руб. и произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кандалина В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено следующее.

Юридическое лицо ООО "Водоканал", осуществляющее предоставление услуг сбора и очистки воды, распределения воды, сбора и обработки сточных вод, производство санитарно-технических работ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности ...; должностной оклад Кандалиной В.Н. составляет ... руб. в месяц с доплатами и вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 коллективного договора ООО "Водоканал" на 2011-2013 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала ООО "Водоканал" установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Данное положение согласуется с пунктом 2.9.1. Положения об оплате труда работников ООО "Водоканал".

Основанием для обращения в суд явилось несоответствие оклада истца размеру, установленному Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее ОТС).

Соглашением с 1 января 2008 г. установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не менее 2 550 руб., а с января 2009 г. - не ниже 3 500 руб. В силу пункта 2.3 ОТС в редакции от 9 июня 2010 г. с 1 января 2011 г. базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже 4200 руб. В редакции от 24 марта 2011 г. пункт 2.3 ОТС устанавливает с 1 января 2012 г. базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже 4 473 руб.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 года) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

19 декабря 2007 г. в "Российской газете" опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Оценивая обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, суд пришел к правильному выводу, что ООО "Водоканал" вправе не учитывать положения ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, поскольку Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения Соглашения и истечения срока предложения о присоединении к нему, в течение которого Общество могло высказать свое отношение к Соглашению: присоединиться к Соглашению либо отказаться от присоединения.

Из материалов дела также следует, что Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2011 годы на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г., о чем 19 февраля 2010 г. принято Соглашение, зарегистрированное 2 апреля 2010 г. Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер 145/11-14 от 2 апреля 2010 г., о чём имеется письмо Роструда от 2 апреля 2010 г. N 1611-ТЗ.

Вместе с тем в нарушение ст. 48 ТК РФ Соглашение от 19 февраля 2010 г. и Соглашение от 9 июня 2010 г. на сайте Минздравсоцразвития РФ не размещено, официально не опубликовано, кроме того отсутствует предложение Министра здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к Соглашению о внесении изменений в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.

Дав соответствующий правовой анализ нормам ст. 49, 47 Трудового кодекса РФ и положениям ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, суд правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития РФ о присоединении к указанному Соглашению, направленному в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы" не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ООО "Водоканал", предложения о присоединении не поступало.

При таких обстоятельствах условия соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы" на период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г. не могут распространяться на обязательства ООО "Водоканал".

Изложенное также свидетельствует о том, что для разрешения спора не имеет правового значения Соглашение о внесении изменений в раздел "Оплата труда" ОТС в ЖКХ РФ на период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г., поскольку действие самого ОТС нельзя считать продленным.

Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы за спорный период не допущено.

Являются несостоятельными ссылки в жалобе на отсутствие достоверных доказательств о регистрации ООО "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Водоканал" образовано ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца относительно необоснованного применения судом при разрешении спора положения о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Прокурор города Воркуты в интересах истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца в обоснование пропуска срока обращения в суд, поскольку они не относятся к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандалиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-