Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-3975/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Головков В.Л.

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Кострикина В.Н. - Жилина А. Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года, которым отказано Кострикина В.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Малда" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострикин В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Малда" о взыскании задолженности по заработной плате с мая 2009 года по 18 июня 2010 года в размере ... рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы с 18 июня 2010 года по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истец Кострикин В.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании, представитель истца Кострикина В.Н. - Сердюк В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Малда" в судебном заседании ходатайствовали о применении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кострикин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Малда" в должности ..., впоследствии назначен на должность .... 18 июня 2010 года Кострикин В.Н. уволен по статье ... Трудового кодекса РФ, в связи с ....

14 декабря 2011 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за 2009-2010 годы. Затем 15 мая 2012 года обратился с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, данной в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Кострикин В.Н., в силу занимаемой им должности директора ООО "Малда", являясь распорядителем финансовых средств общества, должен был знать о наличии у него задолженности по заработной плате своевременно. Полный расчет с истцом должен быть произведен на день его увольнения, а именно 18 июня 2009 года.

Вместе с тем, с иском в суд Кострикин В.Н. обратился лишь 15 мая 2012 года, то есть с пропуском срока на подачу данного иска и уважительных причин для его восстановления по делу не установлено.

Факт обращения истца в прокуратуру ... свидетельствует о том, что истец мог совершать и совершал юридически значимые действия по восстановлению своих нарушенных трудовых прав, а также подтверждает, что препятствий по своевременному обращению за судебной защитой не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрены специальные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кострикина В.Н. - Жилина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-