Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-3147

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего

Мухортовой Л.И.

судей

Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре

Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционные жалобы администрации города Белгорода и Федоренко В.К. на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2012 года по делу по иску администрации города Белгорода к Лихачевой Л.А. и Скруг В.С. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Безугловой О.И., представителя ответчика Скруг В.С. - Криницкого А.И., представителя третьего лица - Богачева Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Скруг В.С. на праве собственности принадлежал гараж с кадастровым номером *** и на праве аренды земельный участок под ним площадью *** кв.м. по адресу: "адрес"

28 августа 2001 года Скруг В.С. продал гараж Федоренко В.К.

Решением мирового суда судебного участка N5 Западного округа г. Белгорода от 14 октября 2005 года упомянутый земельный участок разделен между супругами Скруг В.С. и Л.А., за каждым из которых признано по *** доле в праве собственности на него. Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2006 года решение мирового суда в части земельного участка оставлено без изменения.

Впоследствии Скруг (Лихачевой) Л.А. на основании решения мирового суда зарегистрировано право собственности на *** долю указанного земельного участка.

08 июня 2011 года между Скруг В.С. и Федоренко В.К. заключен договор перенайма аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему переданы права по договору аренды участка, заключенному между Скруг В.С. и администрацией г. Белгорода.

Запись о регистрации за Федоренко В.К. права аренды на земельный участок внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело инициировано иском представителя администрации г. Белгорода, который просил признать отсутствующим право собственности Лихачевой Л.А. на *** долю спорного земельного участка, исключить соответствующую запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать отсутствующим право собственности Скруг В.С. на *** долю этого же земельного участка.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что спорный земельный участок в собственность Скруг В.С. не передавался, а выводы мирового суда о включении его в состав совестно нажитого имущества несостоятельны. Считает, что постановленное решение мирового суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как администрация г. Белгорода к участию в деле, рассмотренному мировым судом, привлечена не была. Полагает неверным толкование п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в части невозможности признания отсутствующим права, возникшего на основании судебного решения.

В апелляционной жалобе третье лицо Федоренко В.К. также просит решение суда отменить и принять новое, которым иск признать обоснованным. Приводит доводы аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе истца, при этом считает оставленной без надлежащей оценки правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 3 Постановления от 20 февраля 2006 года N1-П. Ссылается на невозможность реализации им своего права на приватизацию земельного участка под гаражом.

Изучив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как оспариваемое право признано вступившим в законную силу решением суда и в силу принципа правовой определенности не может быть оспорено в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит изложенные выводы ошибочными.

Администрация г. Белгорода не была привлечена к участию в деле по иску Скруг Л.А. к Скруг В.С. о разделе совместно нажитого имущества, а, следовательно, принятые по нему судебные решения, согласно ст. 61 ГПК РФ, не имеют преюдициальной силы для участников настоящего спора.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Вместе с тем, вопреки позиции суда первой инстанции, приведенные положения не свидетельствуют о невозможности оспаривания в порядке искового производства права, зарегистрированного на основании судебного решения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 20 февраля 2006 года N 1-П, заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Нарушенное материальное право может быть защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе преюдициального значения.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты нарушенного права признается судом апелляционной инстанции допустимым.

Следует отметить, что согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2004 года спорный земельный участок принадлежал Скруг В.С. на праве аренды. Это также подтверждается и прошедшим государственную регистрацию договором аренды от 08 августа 2001 года, заключенным Скруг В.С. и администрацией г. Белгорода, в котором срок действия договора определен в 25 лет (л.д. 22-25).

Доказательств принадлежности спорного земельного участка Скруг В.С. на праве собственности на период рассмотрения дела о разделе имущества супругов Скруг в суды первой и апелляционной инстанции не представлено, при этом представитель ответчика Скруг В.С. в судебном заседании признал заявленные требования.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия предусмотренных главой 14 ГК РФ оснований для приобретения Скруг В.С. права собственности на спорный земельный участок.

Как следствие этого, заслуживают внимания доводы истца о нарушении его прав признанием за Скруг В.С. и Лихачевой Л.А. права собственности на упомянутый земельный участок и государственной регистрацией за последней такого права, а также невозможности защиты своего права иным способом.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение, в силу ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2012 года по делу по иску администрации города Белгорода к Лихачевой Л.А. и Скруг В.С. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок отменить.

Принять новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Лихачевой Л.А. и Скруг В.С. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: "адрес".

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20 сентября 2011 года *** о регистрации права собственности за Лихачевой Л.А.

Председательствующий

Судьи