Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-1455

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Дедюевой М.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Рец А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева Константина Александровича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Голубева Константина Александровича к ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" о взыскании надбавки за профессионализм и компенсации за задержку ее выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Голубева К.А. и его представителя Чистяковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" о взыскании надбавки за профессионализм и компенсации за задержку ее выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2011 г. между ним и ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить ему работу и выплачивать заработную плату. Он (Голубев) был принят на работу на должность мастера в подразделение цеха механической обработки (ЦМО) на участок обработки поршней с должностным окладом в размере "данные изъяты" руб. и надбавкой за профессионализм в размере "данные изъяты" руб., что предусмотрено п. 9 трудового договора. В соответствии со ст. 57 ТК РФ сведения о заработке, в т.ч. надбавках, являются основными условиями трудового договора, которые в силу ст. 74 ТК РФ могут быть изменены по инициативе работодателя с уведомлением работника за 2 месяца. Но с момента заключения договора и до настоящего времени ему надбавка за профессионализм не выплачена, хотя изменения в трудовой договор об отмене выплаты надбавки не вносились. До 01 декабря 2011 г. он работал в ГП КО "Мотордеталь" в том же цехе, на том же участке и в той же должности. Его ежемесячное вознаграждение за труд состояло из должностного оклада в размере "данные изъяты" руб., премии по результатам хозяйственной деятельности, которая выплачивалась ежемесячно в размере до 100% от оклада по решению руководителя, надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада и надбавки за профессионализм, которая была определена в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, размер его ежемесячного заработка составлял "данные изъяты" руб., и он мог быть уменьшен только в части премии по результатам хозяйственной деятельности. Надбавка за профессионализм выплачивалась ежемесячно с 07.04.2011 г. до перевода в ЗАО "Костромской завод автокомпонентов". При переводе его должностные обязанности не изменились, заработная плата осталась прежней. Просил суд обязать ответчика доначислить невыплаченные в срок суммы надбавки за профессионализм за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. в размере "данные изъяты" руб., выплатить "данные изъяты" руб. за минусом подоходного налога с начислением денежной компенсации за ее несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты в сумме "данные изъяты" коп. и обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты" руб. и обязании ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 151) отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части Голубев К.А. предъявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика надбавку за профессионализм за декабрь 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г., март 2012 г. в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за профессионализм в размере "данные изъяты" коп., рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% с 19 января 2012 г. по 21 марта 2012 г. включительно.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Голубев К.А. просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что, поскольку в трудовом договоре, заключенном между ним и ответчиком указано, что его заработная плата состоит из оклада и надбавки, а условие об оплате труда является основным условием трудового договора, изменение данного условия возможно только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме. Полагает ошибочным и противоречащим нормам материального права вывод суда о том, что в силу принятого локального нормативного акта работодатель вправе устанавливать надбавку работнику за профессионализм на определенное время, по окончании которого он имеет право принимать решение о прекращении или изменении размера выплат без указания причин принятия такого решения. Доказательств того, что изменение размера указанной надбавки согласовано с ним (Голубевым К.А.) в письменной форме ответчиком не представлено. Указывает, что системное положение по оплате труда работников ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" в части, позволяющей пересмотр размера надбавки в одностороннем порядке, применению не подлежит в силу трудового законодательства. Считает незаконными действия работодателя по одностороннему изменению условий оплаты труда. Кроме того, указывает на ошибочную оценку, данную судом обстоятельствам дела, касающимся его работы в ГП КО "Мотордеталь" до перевода к ответчику. До данного перевода он выполнял трудовые функции в том же подразделении, в той же должности и с возложением тех же должностных обязанностей, за выполнение которых были предусмотрены условия оплаты труда в виде должностного оклада и надбавки за профессионализм. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Нет никаких оснований полагать, что он (Голубев К.А.) выполнял свою работу непрофессионально и не применял свои профессиональные знания и опыт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

Согласно части 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голубев К.А. с 01.12.2011 г. был принят на работу в порядке перевода из ГП КО "Мотордеталь" на должность мастера участка в цех механической обработки на участок обработки поршней ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" с заключением трудового договора на неопределенный срок. На основании приказа N от 16.05.2012 г. (т. 1 л.д. 105-106) Голубев К.А. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).

Пунктами 7.2.1, 9.1 трудового договора N от 01.12.2011 г. (т. 1 л.д. 67-68) определено, что Голубеву К.А. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере "данные изъяты" руб., с доплатой к окладу в размере 4% за работу во вредных условиях труда. Пунктами 9.2, 9.3 этого договора предусмотрено, что работодатель начисляет и выплачивает работнику тарифную оплату с учетом надбавок и доплат к должностному окладу (тарифной ставке) в соответствии с Положением о системе оплаты труда, а также начисляет и выплачивает стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о системе стимулирующих доплат, Положением о системе премирования. Также в трудовой договор (в раздел условия оплаты труда) внесена запись о надбавке за профессионализм в размере "данные изъяты" руб.

Согласно приказу ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" N от 01.12.2011 г. (т. 1 л.д. 70) о приеме на работу Голубеву К.А. установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. и надбавка за профессионализм "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 70).

19 сентября 2011 г. приказом генерального директора N утверждено и введено в действие с 01.10.2011 г. Положение по оплате труда работников ЗАО "Костромской завод автокомпонентов". В п. 5 раздела 7 данного Положения указано, что в структуру заработной платы работников входит надбавка за профессионализм, которая назначается и исчисляется в соответствии с Положением о надбавках (т. 1 л.д. 10-36).

В разделе 9 вышеназванного Положения, поименованного как "Положение о надбавках" указано, что надбавка за профессионализм (за повышенные требования к профессиональному уровню работника) устанавливается руководителям и специалистам, когда к ним со стороны генерального директора или директоров по направлению предъявляются повышенные требования к уровню профессионализма. Работник должен уметь самостоятельно на высоком профессиональном уровне качественно решать все задачи в рамках своих должностных обязанностей. При этом работник несет повышенную ответственность за все решения, принятые как лично им, так и выработанные совместно с генеральным директором. Надбавка устанавливается приказом генерального директора. Размер надбавки устанавливается в виде фиксированной суммы в процентном отношении от оклада с учетом отработанного времени (п. 9.2.2.).

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Сведения о размере оклада (тарифной ставки) и других условиях оплаты труда должны вноситься в приказ о приеме на работу в соответствии с трудовым договором. В приказе отражается сумма, которая зафиксирована в трудовом договоре согласно штатному расписанию. Установление работнику премий, доплат и надбавок производится на основании локального нормативного акта (например, положения об оплате труда), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о выплате Голубеву К.А. надбавки за профессионализм генеральным директором общества не издавался. Поскольку в соответствии с принятым локальным нормативным актом (Положением по оплате труда работников ЗАО "Костромской завод автокомпонентов") установление надбавки за профессионализм является правом руководителя предприятия, ее неустановление при принятии на работу в порядке перевода не является нарушением трудовых прав работника. Довод истца о том, что со стороны работодателя предъявлялись повышенные требования к уровню его профессионализма, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и подтверждено документально, трудовым договором и приказом о приеме на работу Голубеву К.А. установлен конкретный размер надбавки за профессионализм - "данные изъяты" руб. Данный вид персональной надбавки к тарифам (окладам) предусмотрен действующей у работодателя системой оплаты труда работников, определяемой Положением от 19.09.2011 г. Занимаемая Голубевым К.А. должность - мастер цеха относится к категории должностей руководителей и специалистов, которым может быть установлена эта надбавка. Размер надбавки установлен фиксированной суммой, что также предусмотрено условиями Положения о надбавках.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что трудовой договор был предложен к подписанию Голубеву К.А. с условием оплаты труда, определяющим надбавку за профессионализм в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, в суде нашли подтверждение доводы истца о том, что при приеме его на работу в порядке перевода в ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" работодателем и работником были согласованы конкретные условия оплаты труда с учетом его профессионализма и требований к выполняемой работе, сохраняющие уровень заработка по прежнему месту работы в ГП КО "Мотордеталь", что определило волеизъявление работника на перевод.

Более того, как видно из материалов дела, трудовой договор и приказ о приеме на работу подписан начальником отдела кадров ФИО6 на основании доверенности от 01.10.2011 г. N, выданной от имени генерального директора ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" ФИО7, с правом подписания трудовых договоров и приказов о приеме на работу и переводе.

Следовательно, документы, определяющие условия соглашения между работником и работодателя об оплате труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, подписаны полномочным представителем работодателя.

По смыслу выше приведенных норм трудового законодательства функция подписания трудового договора и приказа о приеме на работу со стороны работодателя включает в себя установление заработной платы работника в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости приказа генерального директора об установлении надбавки за профессионализм, отсутствии условий для ее назначения, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения по настоящему спору, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по делу они не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о выплате данной надбавки истцу.

Доказательств того, что изменение условий оплаты труд - отмена указанной в трудовом договоре надбавки согласовано с истцом в письменной форме, ответчиком не представлено. Право работодателя на установление размера надбавки в порядке и на условиях, предусмотренных Положением по оплате труда работников ЗАО "Костромской завод автокомпонентов", не освобождает его от обязанности согласовать изменение размера надбавки с истцом, поскольку в данном случае изменяются определенные сторонами условия трудового договора.

Установление факта того, что изменение условия оплаты труда не было в письменной форме согласовано с истцом, является достаточным основанием для признания действий работодателя по одностороннему отказу по выплате надбавки незаконными.

Доказательств того, что у работодателя были основания для невыплаты надбавки за спорный период не представлено.

С учетом изложенного в пользу Голубева К.А. подлежит взысканию задолженность по надбавке за профессионализм с учетом отработанного времени, исходя из следующего расчета: за декабрь 2011 г. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"); за январь 2012 г. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"); за февраль 2012 г. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"); за март 2012 г. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), а всего "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание несвоевременную выплату сумм заработной платы истцу, в соответствии со ст. 236 ТК РФ судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за период задержки с исчислением ее размера с даты выплаты заработной платы, установленной трудовым договором (соответственно с 19.01.2012 г. за декабрь 2011 г., с 18.02.2012 г. за январь 2012 г., с 17.03.2012 г. за февраль 2012 г. (с учетом положений ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным днем) и до даты, определенной истцом - 21.03.2012 г.: ( "данные изъяты" + ( "данные изъяты") + ( "данные изъяты") = "данные изъяты" руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ г. Кострома государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты").

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 2012 года отменить.

По делу постановить новое решение, которым исковые требования Голубева Константина Александровича к ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" в пользу Голубева Константина Александровича надбавку за профессионализм за период работы с декабря 2011 г. по март 2012 г. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". и компенсацию за несвоевременно выплаченную надбавку за профессионализм в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Кострома "данные изъяты" коп.

Председательствующий:

Судьи: