Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 04 сентября 2012 г.

Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей Оловникова В. Б. Глушакова Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Федосеева В.А. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 31 мая 2012 года, по которому

Федосееву "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", проживавшему на х. "адрес", ранее судимому,

осужденному по приговору Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Федосеева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Крымского районного суда "адрес" от 31 мая 2011 года Федосеев В.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Федосеев В. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, мотивировав это тем, что он раскаялся в содеянном, отбыл более 1/2 срока назначенного ему судом наказания, не подвергался дисциплинарным взысканиям.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, ссылаясь на то, что Федосеев В. с учетом всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания срока наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев В.А. указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде реального лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в частности утверждению характеристики о том. что он, будучи распределенным в отряд N 4, до мая 2012 г. не работал. Обращает внимание на то, что должностные лица ИК за его отношение к труду неоднократно обещали его поощрить, а в судебном заседании администрацию исправительного учреждения представлял незнакомый ему сотрудник, который не мог высказать объективное мнение по существу его ходатайства. Считает, что в ходе судебного разбирательства был допущены нарушения уголовно- процессуального закона, заключающиеся в том, что не был объявлен состав суда и лица, участвующие в процессе. Утверждает, что суд не огласил и не дал оценки содержанию представленных им справок о его трудоустройстве при освобождении из мест лишения свободы и о составе его семьи, о: наличии на его иждивении жены и двух малолетних детей, соблюдении им в период отбывания наказания режима содержания, его отношения к труду.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 и п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только при наличии совокупности двух условий:

- если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

- после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с ходатайством в суд Федосеев В., отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока наказания, назначенного ему судом.

При этом, по смыслу закона, само по себе отбытие установленного вышеуказанной нормой закона срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, а зависит от данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведения, отношения к труду и к совершенному деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания.

Решение суда основано на анализе пояснений в судебном заседании осужденного Федосеева В., представленных материалов, мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела Федосеев В. по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд усмотрел наличие в его действиях опасного рецидива преступления (л.д. 14-17).

Из материалов личного дела, представленных суду характеристики и справки администрации ИК следует, что Федосеев В. за период отбывания наказания не имел поощрений и не подвергался дисциплинарным взысканиям.

При этом, суд пришел к правильным выводам, что представленная в суд характеристика на Федосеева В. является объективной и отражает фактические данные о его личности и его поведении за весь период отбывания наказании, чем опровергаются соответствующие доводы кассационной жалобы.

Доводы жалобы, о необъективности содержании характеристики и мнения представителя исправительного учреждения, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2, в установленном законом порядке 06.02.20112 г. выдана доверенность на представление интересов ИК-2 в суде (л.д. 24).

Согласно протоколу судебного заседания Федосеев не заявлял отводов и возражений против участия в судебном заседании представителя ИК-2 "данные изъяты"

не обжаловал содержание исследованной судом характеристики, других представленных материалов и не ходатайствовал об истребовании дополнительных документов либо о допросе в суде начальника отряда "данные изъяты" других сотрудников ИК-2, на которых он ссылается в кассационной жалобе.

Кроме того, трудоустройство Федосеева В. и его отношение к труду не явились основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что к ходатайству осужденный Федосеев В. приложил, справки о составе его семьи и о его трудоустройстве при освобождении из мест лишения свободы (л.д. 2-3), ксерокопии которых имеются в материалах дела ( л.д. 4-5), а согласно протоколу судебного заседания их содержание явилось предметом исследования в суде (л.д. 28-29), чем опровергаются соответствующие доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях уголовно -процессуального закона подлежат отклонению за их необоснованностью, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания, а соответствующие замечания осужденного были отклонены мотивированным постановлением суда от 10.08.2012 г. ( л.д. 71-72).

Согласно ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не доказанность исправления осужденного, заключающаяся в

соблюдение им установленного порядка отбывания наказания и отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы Федосеева В. по существу его ходатайства и правильно отвергнув их, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Федосеева В. от отбывания наказания в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности.

При этом суд пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что за истекший период отбывания наказания Федосеевым В. его цели не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного от наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку по смыслу закона отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания, отсутствие поощрений и взысканий само по себе не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно положениям УИК РФ является обязанностью осужденного и не может служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания

Постановление суда соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которые сами по себе не могут служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.

Судебная коллегия с учетом анализа поведения осужденного Федосеева В. за весь период отбывания наказания, оценки в совокупности характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отбытие осужденным только предусмотренной законом части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий не может свидетельствовать о том, что Федосеев В. исправился и утратил общественную опасность, цели наказания достигнуты, а он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения или отмены которого оснований не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от 31 мая 2012 года в отношении Федосеева "данные изъяты" без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи