Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2406/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Маншилиной Е.И. и Фроловой Е.М.

при секретаре

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истцов Мещеряковой "данные изъяты", Калининой "данные изъяты", Герасимовой "данные изъяты", Дымовских "данные изъяты", Калинина "данные изъяты", Егупова "данные изъяты"

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" в пользу Герасимовой "данные изъяты" недоплаченные денежные суммы за отпуск с 24.05.2011 г. по 27.06.2011 г. и отпуск по беременности и родам с 28.06.2011г. по 14.11.2011 г. с процентами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" в пользу Мещеряковой "данные изъяты" недоплаченные денежные суммы за отпуск с 18 января 2012 г. по 02 марта 2012 г. с процентами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты".

В удовлетворении требований Калининой "данные изъяты", Дымовских "данные изъяты", Калинина "данные изъяты", Егупова "данные изъяты", остальной части требований Мещеряковой "данные изъяты" к МУП "Липецкий пассажирский транспорт" о взыскании оплаты отпусков с процентами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" в бюджет г. Липецка госпошлину "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова И.А., Калинина Т.П., Герасимова Т.А., Дымовских B.C., Калинин А.В., Егупов А.М. обратились в суд с иском к МУП "Липецкпассажиртранс" о взыскании суммы недоплаченной заработной платы за время отпусков, а также процентов, начисленных на эти суммы, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в пользу каждого, мотивируя заявленные требования тем, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должности "данные изъяты". С ноября 2010 года по апрель 2011 года администрация предприятия МУП ГЭТ города Липецка прекратила допускать их к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем они не выезжали на линию, за исключением нескольких дней в каждом месяце этого периода, когда выезжали на линию в качестве "данные изъяты". Решением суда от 08.06.2011 года признано незаконным лишение истцов возможности трудиться в качестве "данные изъяты", и взыскана недоплаченная заработная плата за спорный период. В последующий период после незаконного не допуска к работе истцам предоставлялись очередные отпуска, а Герасимовой Т.А. также был предоставлен декретный отпуск. При этом недоплаченная заработная плата за время недопуска к работе не была включена в подсчет заработной платы за время отпусков. Длительное время ответчик неоднократно обещал сделать перерасчет отпускных, даже был издан приказ об этом, но до настоящего времени причитающиеся суммы за время отпусков не выплачены. Работодатель объясняет отказ в перерасчете отпускных тем обстоятельством, что оплата времени простоя не подлежит включению в совокупный доход за предшествующий отпускам период, однако, решением суда признано, что в отношении истцов не имелось никакого простоя. В данном случае имело место грубое нарушение трудового законодательства со стороны администрации предприятия, которая незаконно лишила истцов возможности трудиться. В связи с длительным периодом невыплаты заработной платы за время отпусков в полном размере в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат начислению проценты на сумму несвоевременно выплаченной заработной платы. Также истцы просили взыскать компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать в пользу Мещеряковой И.А. "данные изъяты".., в пользу Калининой Т.П. "данные изъяты"., пользу Калинина А.В. "данные изъяты"., в пользу Дымовских В.С. "данные изъяты"., в пользу Егупова А.М. "данные изъяты"., в пользу Герасимовой Т.А. "данные изъяты". 14 коп. и "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истцы Мещерякова И.А., Дымовских B.C. и Герасимова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцы Калинина Т.П., Егупов А.М., Калинин А.В. и их представитель Тормышев В.Н. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что помимо сумм, оплаченных как за простой и взысканных по решению суда, также необходимо включить и иные суммы, например, доплаты за ТО-1, за легкий труд Герасимовой Т.А., сумму разовой премии к празднику и др.

Представители ответчика МУП "Липецкий пассажирский транспорт" по доверенностям Вязников А.А., Манаенкова М.Е., Сускин К.В. исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что средний заработок Герасимовой Т.А., который облагается взносами, должен быть включен в расчет, требования в остальной части полагал на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцы обратились с апелляционной жалобой на решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истцов и их представителя Тормышева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;..

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;., н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.06.2011г., вступившим в законную силу 18.07.2011г., был признан незаконным и отменен приказ МУП ГЭТ г. Липецка N 1521 от 24.11.2010г. о простое по вине работодателя, в пользу Мещеряковой И.А., Калининой Т.П., Герасимовой Т.А., Дымовских B.C., Калинина А.В., Егупова А.М. взысканы с МУП ГЭТ г. Липецка недоплаченная заработная плата, проценты, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, также в пользу истцов взыскана разница между средней заработной платой и выплаченными им 2/3 заработка за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г.

В последующем работодателем истцам предоставлялись ежегодные отпуска, а Герасимовой Т.А. также отпуск по беременности и родам.

Мещерякова И.А. находилась в отпуске с 30.04.2011г. по 15.06.2011г. 45 календарных дней, ей начислено "данные изъяты". и выплачены отпускные в размере "данные изъяты"., с 18.01.2012г. по 02.03.2012г. 44 календарных дня, ей начислено "данные изъяты". и выплачены отпускные в размере "данные изъяты". Калининой Т.П. за отпуск с 31.10.2011г. по 15.12.2011г. начислено "данные изъяты". и выплачено "данные изъяты". Герасимовой Т.А. Герасимова Т.А. находилась в отпуске с 24.05.2011г. по 27.06.2011г., ей начислено "данные изъяты". и выплачены отпускные в сумме "данные изъяты". Калинину А.В. за отпуск с 28.11.2011г. по 17.01.2012г. начислено "данные изъяты". и выплачено- "данные изъяты". Дымовских B.C. за отпуск с 10.06.2011г. по 25.07.2011г. начислено "данные изъяты" и выплачено - "данные изъяты". Егупов А.М. находился в отпуске с 29.04.2011г. по 15.06.2011г., за указанный период ему начислено "данные изъяты". и выплачены отпускные в размере "данные изъяты"

Судом установлено, что начисленные отпускные были получены истцами до начала отпуска. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителями ответчика, материалами дела и истцами не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика обратился с заявлением о пропуске истцами срока исковой давности.

Поскольку с момента, когда начисленные суммы были фактически получены истцами, до обращения их в суд (16.03.2012 г.) с настоящими требованиями, прошло более 3-х месяцев, суд верно пришел к выводу о том, что имеет место пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, за исключением требований Герасимовой Т.А., которой срок пропущен по уважительным причинам. К требованиям Мещеряковой И.А. о взыскании сумм недоплаченной заработной платы за период отпуска с 18.01.2012г. по 02.03.2012г. последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению, поскольку срок в данном случае не пропущен.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента фактического получения ими начисленных денежных средств, а с момента издания приказа от сентября 2011г., согласно которому ответчик обязался выплатить истцам недостающие денежные средства, не могут повлиять на правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Во-первых, приказ, на который ссылаются истцы, суду не представлен, каких-либо данных о том, что данный приказ имел место в материалах дела также не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Тормышев В.Н. объяснил, что дата и номер приказа ему стали известны от истцов. Однако истцы не смогли назвать ни дату, ни номер приказа, равно как и указать его содержание, за исключением того, что конркетные суммы в приказе не указывались.

Представитель ответчика наличие данного приказа оспаривал. Суду представлены данные о том, что книга приказов за 2011г., утеряна.

Во-вторых, даже и в том случае, если бы указанный приказ был представлен суду, 3-х месячный срок обращения в суд со времени его издания к моменту обращения истцом с иском, также истек.

Проверив правильность расчета оплаты ежегодного отпуска Мещеряковой И.А. и отпуска по беременности и родам Герасимовой Т.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков указанных лиц должны быть учтены суммы доплаты за ТО-1, для Герасимовой Т.А. должна быть включена сумма премии к празднику и должны быть исключены оплата легкого труда, периоды недопуска работодателем истцов к работе, а также время нахождения Герасимовой Т.А. на легком труде.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Мещеряковой И.А. недоплаченные суммы "данные изъяты"., а в пользу Герасимовой Т.А. - "данные изъяты"., и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности.

Доводы жалобы о том, что при расчете пособия по беременности и родам Герасимовой Т.А. суд руководствовался пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнстов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. N375, которое решением Верховного Суда РФ признано недействующим, не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 указанного Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы:

а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения);

б) период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами;

е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2011г. NГКПИ10-1462 пункт 8 признан недействующим с 1.01.2011г.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011г. N120 пункт 8 признан утратившим силу. Указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 1.01.2011г.

Выплаты пособия по беременности и родам носят заявительный характер. В заявлении просила выполнить расчет исходя из предшествующих 12 месяцев, т.е. в соответствии с законодательством действовашим до 01.01.2011г.

Таким образм, при проверке правильности расчета пособия по беременности и родам Герасимовой Т.А. суд правильно руководствовался пунктом 8 вышеуказанного Положения в прежней редакции.

Доводы о том, что трудовые отношени яносят длящийся характер, никем не оспариваются. Однако к данному спору указанное правило не может быть применено, поскольку истцами заявлены требования о выплате сумм, которые им не насчитывались работодателем.

Доводы жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлиять на законность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 07 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: