Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2012 г. по делу N 22к-433/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего

-

Утунова Е.Н.,

судей

-

Васляева В.С.

и Нусхаева С.Н.,

при секретаре - Базыровой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Бургустинова С.Э. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Карбушеву Н.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, пояснения обвиняемого Карбушева Н.С. и его защитника Бургустинова С.Э., полагавших постановление отменить, мнения прокурора Кекешкеева А.А. и следователя А-на Н.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия от 29 марта 2012 года по факту разбойного нападения на пункт приёма ставок букмекерской компании "***", расположенного по адресу: "...", возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

29 марта 2012 года в порядке статей 91 и 92 УПК РФ был задержан Карбушев Н.С.

31 марта 2012 года постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Карбушева Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 29 мая 2012 года.

04 апреля 2012 года Карбушеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия срок содержания под стражей обвиняемого Карбушева Н.С. неоднократно продлевался. В частности, от 24 мая 2012 года - продлён на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 29 июля 2012 года; от 23 июля 2012 года - продлён на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2012 года; от 24 августа 2012 года - продлён на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 29 сентября 2012 года.

20 июля 2012 года Карбушеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

29 августа 2012 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 УПК РФ направлено прокурору Республики Калмыкия.

07 сентября 2012 года первым заместителем прокурора Республики Калмыкия уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

10 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и заместителем начальника следственного управления МВД по Республике Калмыкия установлен срок дополнительного следствия до 10 октября 2012 года.

21 сентября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 29 ноября 2012 года, всего до 7 месяцев 19 суток.

21 сентября 2012 года следователь следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карбушеву Н.С. на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2012 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Карбушева Н.С. истекает 29 сентября 2012 года. Однако закончить предварительное следствие к этому сроку невозможно, так как по делу необходимо допросить ряд свидетелей, при необходимости провести очные ставки и иные следственные действия и мероприятия, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, после чего направить его вместе с уголовным делом прокурору в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для отмены либо применения более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Карбушева Н.С. в настоящее время не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились, поскольку, находясь на свободе, Карбушев С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Карбушева Н.С. продлён на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2012 года включительно.

В

кассационной жалобе защитник Бургустинов С.Э. просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы ссылается на то, что суду следует убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Карбушева Н.С. Указывает, что другим способом проверить причастность Карбушева Н.С. к совершению преступления невозможно. Считает, что в материалах дела нет достаточных данных, подтверждающих причастность Карбушева Н.С. к данному преступлению. В обоснование довода ссылается на показания свидетелей Г-ва Н.С., У-ва Б.Ю., Я-ва Н.Н., Б-ва Ч.В., Т-ко Г.В., заключение эксперта N *** от 18.05.2012г., заключение эксперта N *** от 15.05.2012г., заявление и показания свидетеля Г-вой П.С. и другие доказательства. Помимо этого указывает, что следователи фактически не проводят предварительное расследование, не допрошены понятые, которые участвовали во время обыска, по делу не выполнены все указания прокурора. Считает, что у следствия было достаточно времени для производства необходимых следственных действий. Карбушев болен, надлежащего лечения в условиях изоляции ему не оказывается, и по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления, может быть назначено.

Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может осуществляться только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

К таким данным статья 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Судом при продлении обвиняемому Карбушеву Н.С. срока содержания под стражей данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полной мере.

При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Карбушеву Н.С. вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2012 года, а сроки его содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Суд на основании представленных и надлежащим образом исследованных материалов сделал правильный вывод о том, что Карбушев С.Н. обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок, поскольку по нему требуется выполнение большого объёма следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии каких-либо данных, указывающих на неоправданное затягивание предварительного следствия. По делу допрошен ряд свидетелей, назначен и проведён ряд экспертиз. Более того, 29 августа 2012 года уголовное дело было направлено прокурору Республики Калмыкия для утверждения обвинительного заключения, однако 7 сентября 2012 года возвращено для производства дополнительного следствия. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности аргументов следователя о невозможности закончить расследование по делу в ранее установленные сроки.

Поэтому доводы о бездействии органов следствия не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, в представленных суду материалах содержатся данные, убедительно обосновывающие наличие всех закреплённых в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено судом свыше 6 месяцев.

Так, из материалов судебного дела видно, что количество и объём произведённых по уголовному делу следственных и процессуальных действий позволяют расценивать их как значительные или свидетельствующие об исключительной следственной ситуации, требующей такого периода времени, который был фактически затрачен следственными органами.

В этой связи судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о состоятельности утверждений следователя относительно особой сложности данного уголовного дела и находит доводы кассационной жалобы в этой части противоречащими представленным материалам.

Так, Карбушев Н.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в рамках предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время в целях окончания расследования ещё не выполнены все необходимые следственные действия и мероприятия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию: по делу необходимо допросить в качестве свидетелей М-ва Е.В., Н-ва Ч.И., Б-ва С.Э., Д-ую М.О., К-ва Н.А., дополнительно допросить свидетеля С-ву О.Ю., при необходимости провести очные ставки и иные следственные действия и мероприятия, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, после чего направить его вместе с уголовным делом прокурору в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 220 УПК РФ.

Кроме того, необходимость в дальнейшем продлении срока содержания под стражей суд мотивировал тем обстоятельством, что в срок содержания под стражей включается время, предоставляемое прокурору для принятия решения по оконченному уголовному делу, и суду для принятия своевременного решения о мере пресечения в стадии подготовки дела к слушанию в свете требований, изложенных Конституционным Судом РФ в своём постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П.

Как следует из материалов дела, Карбушев Н.С. состоит в гражданском браке, регистрации по месту жительства не имеет, не работает, характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах характер предъявленного обвинения, тяжесть преступления, способ его совершения и данные, характеризующие Карбушева С.Н., позволили суду прийти к выводу о достаточности оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом этих данных суд также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо объективных препятствий для нахождения Карбушева С.Н. под стражей по состоянию здоровья не имеется, так как он хроническими заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает.

Ссылка защитника на показания свидетелей, заключения экспертов и другие доказательства, указывающие на непричастность Карбушева С.Н. к совершённому преступлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы виновности или невиновности Карбушева С.Н. в инкриминируемом ему преступлении не могут обсуждаться при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В связи с этим судебная коллегия расценивает кассационную жалобу защитника Бургустинова С.Э. как неосновательную и не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Карбушеву Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бургустинова С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Утунов

Судьи

В.С. Васляев

С.Н. Нусхаев