Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2303/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Хрипунова М.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года по иску Хрипунова М.А. к военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Хрипунов М.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что 30 ноября 2009 года он уволен с военной службы. При увольнении жилой площадью обеспечен не был. Занимает жилое помещение на условиях договора найма, плата за которое составляет "данные изъяты" рублей ежемесячно. В период военной службы ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, однако после увольнения военный комиссариат Астраханской области отказался выплатить ему компенсацию за наем жилья. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за наем жилья за период с 1 декабря 2009 года по февраль 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей за один месяц.

В судебном заседании истец Хрипунов М.А. и его представитель Хрипунова О.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители военного комиссариата Астраханской области в судебном заседании иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований Хрипунова М.А. к военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

В апелляционной жалобе Хрипунов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились истец Хрипунов М.А. и его представитель Хрипунова О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей военного комиссариата Астраханской области Добрыниной Н.К. и Антроповой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, третьего лица Ивановой Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова" абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года.

В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2009 года Хрипунов М.А. приказом Командующего Войсками Северо-Кавказского Военного Округа N досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом военного комиссара Икрянинского, Наримановского районов и города Нариманов Астраханской области Хрипунов М.А. исключен из списков личного состава военного комиссариата Икрянинского, Наримановского районов и города Нариманов Астраханской области, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы Хрипунова М.А. в вооруженных силах в календарном исчислении при увольнении по состоянию на 30 ноября 2009 года составила 20 лет. При увольнении с военной службы Хрипунов М.А. оставлен в списках нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих военной части "данные изъяты". Указанным приказом ему выплачена, в том числе и денежная компенсация за наем жилых помещений за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года в сумме "данные изъяты" рублей.

После увольнения из Вооруженных Сил РФ Хрипунов М.А. не получает денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Хрипунов М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договоров найма жилого помещения. Договоры найма недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Согласно договорам найма срок найма жилого помещения установлен с 1 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года, с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года, с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года.

Таким образом, указанные договоры являются подтверждением найма Хрипуновым М.А. жилого помещения в период времени с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года.

Из пятого и шестого абзацев указанных договоров, следует, что Хрипунов М.А. принял на себя обязанность вносить плату за пользование жилым помещением в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отсутствует фактическое несение расходов по представленным договорам найма жилого помещения, то нет оснований для выплаты Хрипунову М.А. денежной компенсации за наем жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по обстоятельствам недоказанности истцом его фактических расходов на наем жилого помещения необоснован, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.

Устанавливая несение Хрипуновым М.А. расходов за наем жилого помещения, суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", предусмотрена выплата денежной компенсации только на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме.

В силу указанных норм военный комиссариат Астраханской области обязан выплачивать Хрипунову М.А. денежную компенсацию за наем жилого помещения, независимо от того, внесены им эти денежные средства наймодателю или нет, поскольку перед наймодателем лицом, обязанным вносить плату за пользованием жилым помещением, является Хрипунов М.А.

Таким образом, правовое значение имеет факт заключения договора найма в письменной форме, срок его действия и размер оплаты за наем.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 03 февраля 2010 года, исходя из того, что право уволенных военнослужащих на получение компенсации за наем жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, судебная коллегия принимает во внимание, что после увольнения с военной службы Хрипунов М.А. не исключен из списков на обеспечение жилым помещением, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета до настоящего времени не утрачено.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате компенсации за наем жилого помещения за указанный истцом период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства определены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия полагает принять новое решение об удовлетворении иска Хрипунова М.А. к военному комиссариату Астраханской области о взыскании компенсации за наем жилья и взыскать с военного комиссариата Астраханской области в пользу Хрипунова М.А. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Хрипунова М.А. к военному комиссариату Астраханской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата Астраханской области в пользу Хрипунова М.А. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей.