Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Лисициной Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Сидельниковой Светланы Николаевны на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 года по иску Сидельниковой С.Н. к "...." Мамедову "...." об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и внесения изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

Сидельникова С.Н. обратилась в суд с иском к "...." Мамедову Ш.М.-о., указав, что со ..года по ..года работала в должности продавца продовольственных товаров в круглосуточном магазине "...." принадлежащем ответчику. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, рабочий график составлял 8 часов в сутки, при условии работы сутки через сутки, а размер заработной платы - 3% от суммы ежедневной выручки магазина. В период с ..года по ..года истец работала круглосуточно и переработка составила 190 часов. С ..года Сидельникова С.Н. отстранена от работы без объяснения причин, в результате чего у работодателя образовалась задолженность по заработной плате. Просила установить факт наличия трудовых отношений в качестве продавца продовольственных товаров в круглосуточном магазине "...." с установленным размером заработной платы в размере 3% от ежедневной выручки, восстановить ее на работе в должности продавца магазина "...." взыскать заработную плату с декабря 2010 года по май 2011 года в размере "....", а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с июня 2011 года по день обращения в суд, компенсировать моральный вред в сумме "...."

В судебном заседании Сидельникова С.Н. и ее представитель Бердникова А.Е. уточнили исковые требования, отказавшись в части восстановления на работе в должности продавца магазина "...." взыскании за время вынужденного прогула, дополнительно заявили требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении на работу в должности продавца в магазине "...." Мамедова Ш.М.-о. со ..года по ..года.

Дело рассмотрено в отсутствие Мамедова Ш.М.-о., просившего рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика Бегманов Р.К. в судебном заседании просил в иске отказать, в том числе и по пропуску срока исковой давности.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 год Сидельниковой С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидельникова С.Н. ставит вопрос об отмене решения, указав, что судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт наличия трудовых отношений между сторонами. Считает, что суд необоснованно отказал в иске и по мотивам пропуска срока. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в виду ее обращений за защитой нарушенных прав в различные инстанции.

На заседание судебной коллегии Мамедов Ш.М.-о не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Сидельниковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мамедова Ш.М.-о. - Бегманова Р.К., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в конкретный период с установленным размером заработной платы и взыскании заработной платы, районный суд правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период у ответчика.

Представленные в судебное заседание трудовой договор и приказ о приеме на работу не содержат подписи истца, показания свидетелей подтверждают факт работы Сидельниковой С.Н. в магазине "...." с ее слов. Тетрадь с суммами прихода и расхода, приобщенная к материалам дела, не содержит сведений о принадлежности, указанных в ней записей определенному лицу.

Кроме того, в период с ..года по ..года Сидельникова С.Н. состояла в Областном государственном учреждении "...." на учете в качестве безработной, где получала пособие по безработице, что подтверждается представленной карточкой персонального учета от ..года и сберегательной книжкой истца. Указанные обстоятельства Сидельниковой С.Н. на заседании не оспаривались.

Учитывая, что истец в спорный период времени была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособия по безработице, районный суд правильно указал на отсутствие законных оснований, без уведомления ОГУ "Центра занятости

населения", для осуществления Сидельниковой С.Н. трудовой деятельности и получения, в связи с этим, заработной платы.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения

комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно с мая 2011 года, что не отрицалось Сидельниковой С.Н. на заседании судебной коллегии.

С настоящими исковыми требованиями истец обратилась в районный суд 29 мая 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока.

Вопреки доводам жалобы, обращения в различные инстанции за защитой нарушенных прав не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как данные обращения не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые касаются существа судебного постановления, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сищельниковой С.Н. - без удовлетворения.