Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2882/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года

по иску Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в системе МВД с 1995 года. Приказом *** *** от ДД.ММ.ГГГГ N уволен из органов внутренних дел. Согласно его расчетам в *** года время его работы значительно превышало установленную Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени. При расчете ему не оплатили сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за *** года за *** часов в размере *** рублей, за *** года за *** часов в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Представителем УМВД России по г. Астрахани заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании Г. и его представитель по доверенности Б. представили заявление о восстановлении пропущенного срока, не согласившись с доводами представителя ответчика.

Представитель УМВД России по г. Астрахани Р. заявление о пропуске истцом срока поддержала, с доводами заявления Г. о восстановлении срока не согласилась.

Представитель УМВД Российской Федерации по Астраханской области Д. полагал, что ходатайство представителя УМВД г. Астрахани подлежит удовлетворению, в удовлетворении ходатайства Г. следует отказать по причине отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Газмана В.В. отказано по основанию пропуска срока.

В апелляционной жалобе Газман В.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку в решении суда не указано, что в иске отказано без рассмотрения иных обстоятельств дела; суд не учел вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с иском о признании расчетов реально отработанного времени. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку факт сверхурочной работы в суде не установлен, в связи с чем обязан был рассмотреть спор по существу с исследованием всех необходимых доказательств. Судом нарушены требования процессуального законодательства, поскольку не выяснен вопрос о надлежащем ответчике; он был лишен возможности участия в мероприятиях по подготовке дела к судебному разбирательству и предъявления в предварительном судебном заседании уточненных исковых требований.

На заседание коллегии представители УМВД г. Астрахани и УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Г. и его представителя по доверенности Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Г. уволен из органов внутренних дел.

Расчет за *** года произведен с Г. ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за *** года перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани о взыскании оплаты за сверхурочную работу, Г. в обоснование доводов уважительности причин пропуска срока сослался на обращения в Ленинский районный суд г. Астрахани и Кировский районный суд г. Астрахани с иском к УМВД России по г. Астрахани о признании соответствующими действующему законодательству Российской Федерации табеля учета рабочего времени за *** года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что о нарушении права Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применил к исковым требованиям Г. правила истечения срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, его обращения в суды с иском к УМВД России по г. Астрахани с различными исками таковыми не являются, в связи с чем районный суд правомерно отказал Г. в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд, на применении последствий которого настаивал ответчик.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом при рассмотрении дела нарушены требования гражданского процессуального законодательства, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что истцу и его представителю по доверенности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе проведения предварительного судебного заседания разъяснены права и обязанности, закрепленные в статьях 35, 39 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании им предоставлялась возможность заявлять ходатайства, дать объяснения, высказывать возражения. Доказательств иному истцом не представлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.