Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8709/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Л. к ИП Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Л.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ИП Б. - Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя в учебном центре " "......."" ИП Б.

За весь период работы заработная плата, установленная трудовым договором N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачивалась, право на ежегодный оплачиваемый отпуск ей предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, но в связи с тем, что работодатель отказалась поставить отметку о принятии данного заявления, оно было направлено по почте.

Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере "......." руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере "......." руб., сумму процентов в размере "......." коп., компенсацию морального вреда в размере "......." руб. и судебные расходы в размере "......." руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращённого рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Б. является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б. и Л. заключён трудовой договор N "...", в соответствии с которым Л. была принята на работу на должность преподавателя в учебный центр " "......."" для выполнения трудовой функции - обучение моделированию ногтей.

П.п. "......." указанного договора предусмотрено, что местом работы Л. является "адрес", " "......."", дата начала работы установлена - ДД.ММ.ГГГГ Договор является договором по основной работе и заключен на неопределённый срок.

Пунктом "......." данного договора предусмотрена выплата Л. заработной платы в размере "......." руб. не позднее 10-го и 25-го числа ежемесячно, а п.9 установлен режим работы - с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., время отдыха с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., выходные дни - суббота и воскресенье.

В установленный трудовым договором период рабочего времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Л. не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей о чем были составлены акты N "...", N "...", N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Б. был аннулирован трудовой договор N "...", заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Л., поскольку данный работник к работе не приступала, трудовые функции не выполняла. Соответственно истице не начислялась заработная плата, выплаты не производились, приказ о приеме на работу не издавался. Указанное подтверждается письменными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из такого вывода, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ИП Б. Поскольку неправомерных действий ответчика, нарушающих трудовые права истицы не установлено, судом обоснованно исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом правильно указано на пропуск истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с иском в суд Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ При этом в исковом заявлении истица указала, что последним днем ее работы у ИП Б. являлось ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска такого срока Л. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Р., не состоятельны к отмене судебного решения. Оценка данному доказательству дана по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом всех иных доказательств по делу.

Тот факт, что судом установлено наличие противоречий в показаниях свидетеля показаниям представителя истца, доводам, изложенным в исковом заявлении и письменным материалам дела, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что истица не была ознакомлена с актами об отсутствии работника на рабочем месте, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку такая обязанность на работодателя не возложена.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, своего подтверждения не нашли. В обоснование доводов, свидетельствующих по мнению истицы об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, Л. ссылалась на то, что первоначально она обращалась с иском в Центральный суд г.Волгограда. Однако ее заявление было возвращено как неподсудное данному суду. При обжаловании определения о возврате искового заявления копия определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена несвоевременно. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку они не указывают на уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: