Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-9611/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Волгоградской области к Ефремову Алексею Владимировичу, Черепанову Руслану Сергеевичу о взыскании выплаченных сумм материального стимулирования,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Военного комиссариата Волгоградской области к Ефремову Алексею Владимировичу, Черепанову Руслану Сергеевичу о взыскании выплаченных сумм материального стимулирования - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Военного комиссариата Волгоградской области Безрукову А.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Ефремова А.В.против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Ефремову А.В., Черепанову Р.С. о взыскании выплаченных сумм материального стимулирования.

В обосновании требований указал, что Ефремов А.В. и Черепанов Р.С., являясь гражданским персоналом Военного комиссариата Волгоградской области, в соответствии с приказами от 15.09.2010 г. и 30.09.2010 г. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако, в нарушение требований п. 11 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 ответчикам в декабре 2010 г. были произведены денежные выплаты в форме дополнительного материального стимулирования, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит взысканию в пользу Военного комиссариата Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ефремов А.В. и Черепанов Р.С. состояли в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Волгоградской области на должностях гражданского персонала.

Приказом Военного комиссара Волгоградской области от 15.09.2010г. наложено дисциплинарное взыскание на Ефремова А.В., приказом от 30.09.2010г. дисциплинарное взыскание применено к Черепанову Р.С.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 установлены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала.

Согласно п. 11 указанного выше Приказа, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

При начислении заработной платы за декабрь 2010г. Черепанову Р.С. начислены денежные выплаты в форме дополнительного материального стимулирования в сумме 45620 рублей, Ефремову А.В. - в сумме 34 000 рублей.

Приказом Военного комиссара Волгоградской области от 30.11.2010г. N "..." с Черепанова Р.С. и Ефремова А.В. сняты ранее наложенные 30.09.2010г. и 15.09.2010г. дисциплинарные взыскания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поскольку ответчики на дату начисления денежных выплат не имели не снятых дисциплинарных взысканий, начисление им денежных выплат дополнительного материального стимулирования не противоречит требованиям п. 11 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, что не противоречит положениям ст. 137 ТК РФ.

Таким образом, выплаты, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением по смыслу Гражданского кодекса РФ и подлежат возврату только в случае если выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Недобросовестности в действиях Ефремова А.В. и Черепанова Р.С., а также наличия счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчиков излишне выплаченную денежную сумму в форме дополнительного материального стимулирования, судом установлено не было, истцом допустимых и бесспорных доказательств подобного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца выплаченных им денежных сумм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Волгоградской области аналогичны доводам иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: