Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9900/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 03 октября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушова А.Е. к ООО "Энергия природы" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Петрушова А. Е. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения Петрушова А.Е. и его представиеля - Кособокова С.Д., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Энергия природы" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что 25 августа 2011 года он был принят на работу в ООО "Энергия природы" на должность заместителя директора по развитию с окладом в размере 23 000 рублей ежемесячно. 29 февраля 2012 года был уволен из общества по собственному желанию. В период работы с ноября 2011 года по февраль 2012 года работодатель не выплатил истцу заработную плату в полном объёме. Не произведен расчет и при увольнении, в том числе и компенсации за юиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм истец полагал, что работодатель обязан был выплатить денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 89 520 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 551 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2012 года исковые требования Петрушова А.Е. были удовлетворены в части взыскания задолженности по заработной плате с учётом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26 383 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 085 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Петрушов А.Е. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его незаконности и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суд.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Выплата денежной компенсации производится за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 02.07.2009 N 1917-6).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, а также компенсации морального вреда определены судом с учетом требований ст. 236, 237 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2011 года Петрушов А.Е. был принят на работу в ООО "Энергия природы" на должность заместителя директора по развитию. 29 февраля 2012 года Петрушов А.Е. был уволен из ООО "Энергия природы" по собственному желанию. Период задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составил с декабря 2011 года по февраль 2012 года, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В подтверждение размера ежемесячной заработной платы Петрушова А.Е. из расчёта 15 000 рублей в месяц, а также факта начисления истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом фактически отработанного времени представлены: справки о доходах физического лица (л.д.31, 51,52), штатные расписания (л.д.65, 66), расчёт задолженности ответчика перед истцом (л.д.71).

Из материалов дела также усматривается, что работодателем Петрушову А.Е. было выплачено 40000 рублей (л.д.28), начислено с учётом фактически отработанного времени 66383 рублей 47 копеек.

Однако начисление работодателем указанных платежей не свидетельствует о выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие выплату истцу причитающихся при увольнении сумм в полном объёме, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26 383 руб. 47 коп. Размер взысканной судом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету представленному ответчиком, произведен судом в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении в размере 26 383 рублей 47 копеек суд правомерно взыскал денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 1 085 рублей 45 копеек

Расчет денежной компенсации произведен судом в соответствии с требованиями закона с применением процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Петрушова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 237 ТК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что нашло отражение в судебном решении. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда и в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с размером ежемесячной заработной платы и направлены на иную оценку доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

Само по себе несогласие апелллятора с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

03.10.2012 г.