Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-3852/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3852/12 по иску Абрамовой О. М. к Фадееву Р. С., Кондратьеву М. В. о признании недействительной доверенности, признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей в ЕГРП, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.С. выдал на имя Фадеева Р.С. доверенность, которой уполномочил его подарить принадлежащие ему "данные изъяты" долей квартиры по адресу: "адрес", для чего предоставлял ему право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, сдать документы на регистрацию, в случае необходимости получать дубликаты документов, подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах государственной регистрации (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Р.С., действующим от имени Скворцова А.С. и Кондратьевым М.В. был заключен договор дарения "данные изъяты" долей квартиры по адресу: "адрес", который был удостоверен нотариусом ФИО и зарегистрирован в реестре за N (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым М.В. и Фадеевым Р.С. был заключен договор дарения указанных долей квартиры, по условиям которого Кондратьев М.В. подарил Фадееву Р.С. ранее подаренные им доли квартиры (л.д. 23). Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за номером "данные изъяты" (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ умер Скворцов А. С. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой О. М. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 18).

Абрамова О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Скворцовым А.С. Фадееву Р.С., удостоверенную ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" Казаковой М.П., зарегистрированную в реестре за N, удостоверяющую полномочия Фадеева Р.С. в отношении 34/100 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 34/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которым доверенное лицо Фадеев Р.С., от имени Скворцова А.С. подарил "данные изъяты" доли квартиры одаряемому Кондратьеву М.В.; аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кондратьева М.В. на 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кондратьев М.В. подарил Фадееву Р.С. принадлежащие ему по праву собственности 34/100 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Фадеева Р.С. на 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".; признать право собственности на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-14).

В обоснование иска указала, что является наследником умершего Скворцова А.С. по завещанию, и на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежат "данные изъяты" доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако, обратившись в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права, она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. В ходе рассмотрения ее иска о признании недействительными вышеуказанных договоров по основанию заключения их под влиянием обмана судом были истребованы материалы регистрационного дела по оспариваемым сделкам, в которых имелась доверенность Скворцова А.С. на имя Фадеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная доверенность имела отличия от такой же доверенности, за тем же номером и датой, но представленной нотариусом ФИО9 вместе с договором дарения доли квартиры, отличия заключались в наличии дополнений и исправлений, касающихся правомочий доверенного лица, которому поручалось также зарегистрировать ранее возникшее право, которые при этом не были удостоверены подписью доверителя. По этим основаниям истица полагала, что дополнения и исправления в доверенность, представленную в Управление Федеральной службы государственной регистрации и, кадастра и картографии вносились ФИО8 не датой выдачи этой доверенности, а значительно позже, без ведома доверителя, что означает, что она выполнена с нарушением законодательства, и влечет незаконность государственной регистрации первичного права доверителя, а также всех последующих сделок.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Савина И.С. поддержали заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики Фадеев Р.С. и Кондратьев М.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались телеграммами (л.д. ), об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ).

3-е лицо, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" МО Казаковой М.П. ФИО11 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой (л.д. ).

3-е лицо, нотариус Казакова М.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

В материалах дела имеются две доверенности от имени Скворцова А.С. на имя Фадеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные ФИО8 оглы, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" Казаковой М.П., зарегистрированные в реестре за "данные изъяты" (л.д. 20, 21), одна из которых содержит оговоренное исполняющим обязанности нотариуса исправление, дополняющее вышеперечисленные полномочия доверенного лица правом "зарегистрировать ранее возникшее право" (л.д. 22).

Требуя признания недействительной доверенности, выданной на имя Фадеева Р.С., истица ссылается на то, что в данной доверенности имеются дописки, которые не были заверены подписью доверителя, что влечет недействительность данной доверенности, а также всех последующих сделок с участием Фадеева Р.С. и Кондратьева М.В.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главой IX Основ законодательства о нотариате.

В силу ст. 44 Основ законодательства о нотариате (далее Основ) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В силу ст. 45 Основ нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии со ст. 59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03\03 от 708 июля 2003 года) (далее Рекомендации) при удостоверении доверенности на совершение дарения представителем следует иметь в виду, если в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения, то такая доверенность ничтожна (п. 5 ст. 576 ГК РФ). Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание (п. 4.3). Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1).

Согласно п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91, если нотариально удостоверенный документ подписывается лицами, исправления в них оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, методические рекомендации не могут быть приравнены к закону или иным правовым актам, поскольку носят рекомендательный характер, соответственно, их нарушение не может являться основанием для признания доверенности, как в целом, так и ее части (в части исправлений) недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также суд принимает во внимание, что при жизни Скворцов А.С. оспариваемую доверенность не отменял, ее действительность не оспаривал.

Учитывая тот факт, что данной доверенностью он уполномачивал Фадеева Р.С. зарегистрировать договор дарения и переход права собственности в органах государственной регистрации по "адрес", осуществление в этих целях регистрации ранее возникшего права, являющееся необходимым условием регистрации перехода права, нельзя рассматривать как выход за пределы предоставленных полномочий.

Исправление в доверенности оговорено ВрИО нотариуса Халиловым ФИО13, заверено печатью нотариуса Казаковой М.П., что не противоречит Основам законодательства РФ о нотариате, Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей (утв. Решением Правления ФНП 07- ДД.ММ.ГГГГ., приказ N).

Доводы истицы о том, что дописка выполнена в отсутствие Скворцова А.С. являются голословными, должным образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Кроме того, оспаривая фактически лишь внесенное исправление в части правомочий доверенного лица, истица требует признания в целом доверенности недействительной, между тем, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Также нельзя не учесть, что Скворцов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть оспариваемая доверенность прекратила свое действие на основании пп. 6 п.1 ст.188 ГК РФ еще до обращения Абрамовой О.М. в суд с иском о признании доверенности недействительной.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Скворцовым А.С. на имя Фадеева Р.С., удостоверенной ФИО8, ВрИО нотариуса нотариального округа "адрес" Казаковой М.П., зарегистрированной в реестре за N, не могут быть удовлетворены.

В этой связи не подлежат удовлетворению также требования истицы о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Фадеевым Р.С. от имени Скворцова А.С., которым тот подарил Кондратьеву М.В. спорные "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В соответствии со 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Однако, в удовлетворении требований о признании доверенности (сделки) недействительной, истцу отказано, кроме того, суд учитывает, что оспаривая действительность доверенности, выданной на имя Фадеева Скворцовым А.С. именно в связи с добавлением полномочия "зарегистрировать ранее возникшее право собственности", утверждая, что государственная регистрация первичного права доверителя произведена незаконно, истица, тем не менее, не просит признания недействительной регистрации ранее возникшего права Скворцова А.С. на "данные изъяты" долей спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены также требования об аннулировании регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кондратьева М.В. на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", об аннулировании регистрационной записи N. N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Фадеева Р.С. на "данные изъяты" доли квартиры, по указанному адресу, а также о признании недействительным договора дарении я от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кондратьев М.В. подарил Фадееву Р.С. принадлежащие ему по праву собственности "данные изъяты" доли спорной квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 218. ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако, несмотря на наличие имеющегося у истицы свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные доли квартиры (л.д. 7), требование истицы о признании права собственности за ней спорных долей квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время данное имущество имеет другого собственника, Фадеева Р.С., который владеет квартирой на основании договора дарения, не признанного недействительным и зарегистрированного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой О. М. к Фадееву Р. С., Кондратьеву М. В. о признании недействительной доверенности, признании договоров дарения недействительными, аннулировании регистрационных записей, признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: