Решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-2730/12

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2730/12 по иску Графова И. М. к СНТ " "..."", об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального и материального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Графов И.М. обратился в суд с иском к СНТ" "..."" о восстановлении подключения энергоснабжения к жилому дому, о возмещении материальных убытков в сумме "..." и компенсации морального вреда в сумме "..."./л.д.4/ В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит: обязать ответчика восстановить энергоснабжение в принадлежащем ему жилом доме и земельном участке "номер", находящегося на территории СНТ "адрес"; взыскать убытки причиненные отключением электроэнергии в сумме "...". и компенсировать моральный вред в размере "...". /л.д. 30/ В обосновании требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного на садовом земельном участке на территории СНТ "адрес". Ответчик СНТ " "..."" в лице председателя ФИО1 произвел отключение его жилого дома от электроснабжения, в результате чего истец вынужден был приобрести бытовой генератор тока марки "..." стоимостью "..."., а также топливо необходимое для работы генератора на сумму "...". Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в "...".

В судебном представитель Тюканова О.М., действующая на основании доверенности /.д.16/ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СНТ " "..."" в лице "..." Ивкова М.Д., а также представителя адвоката Шершнева Н.П., действующего на основании ордера /л.д.38/ в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск /л.д. 40-43/. Ивков М.Д. кроме этого заявил, что Графов И.М. заключил договор энергоснабжения с ОАО " "..."" на поставку электрической энергии в переделах мощности 15кВт. В случае подключения дома Графова через электрическую сеть СНТ и принятия им такого количества энергии, может не выдержать трансформатор, через который идет энергоснабжение всего товарищества и от этого пострадают другие садоводы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу Графову И.М. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от "дата" и декларации об объекте недвижимости имущества от "дата" на праве собственности принадлежит жилое строение, расположенное по адресу: "адрес"/л.д. 5, 32/.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от "дата" с Графова И.М. в пользу СНТ " "..."" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и за содержание общего имущества СНТ в сумме "...". Указанным решением суда установлено, что Графов И.М. не является членом СНТ " "..."", а также установлено, то, что жилой дом был построен Графовым И.М. после приобретения земельного участка /л.д. 6-7, 65-68/. В соответствии с ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

"дата" Графов И.М. заключил с ОАО " "..."" договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, на основании которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в пределах мощности 15кВТ, адрес поставки СНТ "адрес". Там же установлен счетчик "..."/л.д.125,125/

Истец приобрел данный участок в "дата" Согласно пояснениям представителя истца, на участке уже имелся хозблок, подключенный к электричеству с опломбированным электросчетчиком. Данные утверждения ответчиком не оспаривались.

Судом был затребован и исследован договор электроснабжения с приложениями от "дата" заключенный между ОАО " "..."" и СНТ " "..."". Как следует из сопроводительного письма ОАО " "..."" приложение "номер" к договору "адреса поставки" не оформлялось, т.к. была определена одна точка поставки( "...")./л.д.210/ Отдельных договоров на подключение каждого садового участка СНТ " "..."" не оформлялось.

Таким образом, в соответствии с договором энергоснабжения ОАО " "..."" осуществляет поставку электрической энергии СНТ, то есть вся территория СНТ, является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором. Данным договором не предусматривается, что электроснабжение подается только потребителям, являющимся членами СНТ либо с указанием номеров конкретных участков При этом, суд также отмечает, что до "дата" электроснабжение садового дома истца производилось беспрепятственно. Ответчик сам указывает, что технологическое присоединение участка истца имелось/л.д.106/.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО " "..."" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ " "..."" на основании договора энергоснабжения "номер" от "дата" /л.д.21-225/.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчик СНТ " "..."", не являясь электроснабжающей организацией, не имел права на отключение садового дома истца от энергоснабжения, при этом, каких-либо претензий со стороны ОАО " "..."" к истцу не имелось. В связи с чем, отключение электрического снабжения садового дома истца следует считать незаконным и обязать СНТ " "..."" восстановить электроснабжение садового дома на земельном участке "номер". Доводы ответчика о том, что Графову И.М. по договору электроснабжения от "дата" полагается поставка электроэнергии слишком большой мощности, суд считает несостоятельными в рамках рассматриваемого спора, т.к. это не может влиять на сам факт незаконного отключения. В случае нарушения прав ответчика действиями Графова И.М., связанных с потреблением электроэнергии, он может осуществлять их защиту предусмотренными законом способами.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Графовым И.М. суду были представлены сведения о покупке им генератора бытового тока генератор тока марки "..." стоимостью "..."., а также квитанции об оплате топлива и горюче-смазных материалов необходимого для работы генератора на сумму "..."./л.д.12-13, 15/

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств использования данного генератора на садовом участке суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком убытков не подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в соответствии с требований ст. 151 ГК РФ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд не находит доказанным требование истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме "...", поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права или другие принадлежащие ему нематериальные блага, и что в результат этого ему были причинены нравственные и (или) физические страдания.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.15, 539543 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Графова И.М. удовлетворить частично.

Обязать СНТ " "..."" восстановить электроснабжение садового дома на земельном участке "адрес".

В остальной части исковых требований Графова И.М. - отказать.

Взыскать с СНТ " "..."" в пользу Графова И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: