Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-2807/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Ванина А.А.,

истца Ваниной М.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М. и А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина А. А. и Ваниной М. С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М. и А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную "адрес" в равных долях по 1/4 доле за каждым. Свои требования мотивируют тем, что "дата" между ними (истцами) и ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" был заключен договор социального найма жилого помещения "номер", а именно, "данные изъяты" квартиры, расположенной "адрес", ответственным квартиросъемщиком которой является Ванин А.А. Спорная квартира была предоставлена истцам на основании решения жилищной комиссии военного института РВ "номер" от "дата" Они (истцы), а также их несовершеннолетние дети зарегистрировались на данной площади. Так как указанное жилое помещение значилось в числе объектов учета Подольской КЭЧ района "дата" истцы обратились к Начальнику Подольской КЭЧ района с просьбой о передаче в собственность указанного жилого помещения. Но по настоящее время какого-либо ответа не поступило. Какого либо другого жилого помещения в собственности истцы не имеют, в приватизации жилья не имеют. Таким образом, по мнению истцов, в результате действия (бездействия) должностных лиц Министерства Обороны РФ было нарушено их право на приватизацию квартиры и является неправомерным со стороны вышеуказанных должностных лиц.

Истец Ванин А.А. и истица Ванина М.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М. и А., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения "номер" от "дата" ФГ КЭУ "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передает Ванину А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты", "адрес" для проживания в нем (л.д. 7-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрированы Ванин А.А., А., М., Ванина М.С. (л.д.10).

Из выписки из протокола "номер" заседания жилищной комиссии военного института РВ от 07.08.2009г. усматривается, что "должность" Ванину А.А. было предоставлено жилое помещение на состав семьи два человека (он, жена- Ванина М.С., с учетом права на жилую площадь на основании заключения по беременности) улучшение жилищных условий, двухкомнатную квартиру "номер", этаж "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты". (л.д. 14).

Согласно представленного финансово - лицевого счета "номер" по состоянию на 10.08.2012года нанимателем квартиры "адрес" является Ванин А.А. (л.д. 9).

В дело представлена копия квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение - за сентябрь 2012года, в соответствии с которой задолженности по оплату коммунальных платежей отсутствует.

Также в дело представлена копия технического паспорта в отношении указанной квартиры, где сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 11-12).

В деле имеется заявление от Ванина А.А., направленное в адрес Руководителя департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ и Г. с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое по договору социального найма "номер" жилое помещение, общей площадью "данные изъяты", "адрес" (л.д. 15-16, 17-19).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от 05.10.2012г. отсутствует информация о правах Ваниной М.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от 05.10.2012г. отсутствует информация о правах Ванина А.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от 05.10.2012г. отсутствует информация о правах М. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от 05.10.2012г. отсутствует информация о правах А. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 годаN25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру "адрес", поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняются от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ваниным А. А., Ваниной М. С., несовершеннолетним М. и несовершеннолетним А. право собственности на квартиру, расположенную "адрес", в равных долях по 1/4 доле за каждым.

Решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации о праве собственности Российской Федерации на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.