Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2012 г. по делу N 2-494/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Алферьевой Н.В.,

с участием представителя истца Терентьева В.В.,

представителя ответчика Латкиной В.Д.,

третьих лиц МельниковаА.С., Лаптева С.П.,

представителя третьих лиц Борыгина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" (далее КТС) от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 работники ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" Мельников А.С. и Лаптев С.П. обратились в КТС с заявлениями об отмене приказа N от 00.00.0000 (далее приказ), в соответствии с которым Мельников А.С. был подвергнут дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии на "данные изъяты"%, Лаптев С.П. был лишен премии на "данные изъяты"%. Оспариваемым решением КТС требования Лаптева С.П. и Мельникова А.С. были признаны обоснованными, приказ был отменен как несоответствующий требованиям трудового законодательства. Копия решения была вручена заявителю 00.00.0000.

Решение КТС является неправомерным и не соответствует императивным требованиям трудового законодательства РФ и Положения о комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" (далее Положение). В нарушение ст.388 ТК РФ и п.3.14 Положения в решении КТС полностью отсутствует обоснование решения, ссылки на закон и иные нормативные правовые акты. Выводы спора не подтверждены доказательствами и не основаны на нормах Трудового кодекса РФ и иных нормативных актах, включая локальные. В решении КТС полностью отсутствует мотивировочная часть, в связи с чем не отражены выводы по предмету спора. Резолютивная часть решения не отражает описания конкретных нарушений прав работников. В нарушение ст.388 ТК РФ и п.3.13 Положения голосование КТС 00.00.0000 было открытым, а также принято не простым большинством голосов, поскольку на заседании присутствовало "данные изъяты" членов комиссии, простое большинство составляет "данные изъяты" членов комиссии, за отмену приказа проголосовало лишь "данные изъяты" члена КТС, то есть менее простого большинства голосов. Решение КТС, принятое с нарушением процедуры тайного голосования и с нарушение процедуры простого большинства голосов не может являться правомерным. Копия решения КТС была вручена заявителю в нарушение ст.388 ТК РФ и п.3.14.5 Положения только 00.00.0000, вместо 00.00.0000. Решение вынесено на основании неправильно установленных фактических обстоятельствах дела. В основу решения безосновательно были положены показания Мельникова А.С. и Лаптева С.П., противоречащие их первоначальным объяснительным от 00.00.0000 и не подтвержденные в ходе рассмотрения КТС, заявитель считает, что решение КТС основано на недостоверных показаниях Мельникова А.С. и Лаптева С.П. Решение основывается на том, что приказ не соответствует требованиям ст.106,91,56, 189,193 ТК РФ, но при издании приказа заявителем не была нарушена ни одна из вышеуказанных статей.

В судебном заседании представитель истца Терентьев В.В. заявленные требования подержал, просил признать оспариваемое решение КТС незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель КТС Латкина В.Д. с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что решение комиссии было принято в результате открытого голосования, без необходимого простого большинства голосов, протокол заседании КТС ею не был подписан, поскольку она была не согласна с изложением некоторых обстоятельств рассмотрения спора, предложенным секретарем КТС. По этой же причине копия решения не была вручена сторонам спора своевременно.

Третьи лица Лаптев С.П. и Мельников А.С. возражали против удовлетворения заявленных требования, полагали решение КТС законным и обоснованным.

Даная позиция была поддержана представителем третьих лиц Борыгиным А.П., который ссылался на то, что требования работодателя о приёмке оборудования работниками в свое личное время противоречит требованиям Трудового законодательства, а значит, нарушение данного требования работодателя не является основанием для наложения дисциплинарных взысканий на работников.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Приказом N от 00.00.0000 начальника Теплоэлектроцентрали ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" Мельникову А.С. за невыполнение п.2.39 РИ- "данные изъяты" рабочей инструкции машиниста котла был объявлен выговор и принято решение не выплачивать премию за текущие результаты производственной деятельности за работу в 00.00.0000. Тем же приказом за нарушение должностной инструкции начальника смены котельного цеха ДИ- "данные изъяты" принято решение не выплачивать начальнику смены котельного цеха Лаптеву С.П. премию за текущие результаты производственной деятельности за работу в 00.00.0000. Лаптев С.П. и Мельников А.С. были ознакомлены с приказом 00.00.0000.

00.00.0000 от имени Мельникова А.С. и Лаптева С.П. в КТС поступили заявления об отмене указанного приказа.

В соответствии со ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Согласно положениям ст.387 ТК РФ на заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. Аналогичное требование отражено в п.3.12 Положения о комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево", утвержденного исполнительным директором и председателем профсоюзного комитета ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" 00.00.0000 (далее Положение о КТС).

Как следует из представленного суду документа под названием протокол заседания комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево", он не подписан ни председателем комиссии, ни его заместителем, при этом на указанный протокол председателем КТС были поданы замечания, которые не были рассмотрены, при этом ни возможность подачи замечаний на протокол со стороны председателя КТС, ни порядок их рассмотрения, ни законом, ни положением о комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" не предусмотрены.

Таким образом, суд находит, что протокол заседания КТС, не подписанный надлежащим лицом, как того требует ст.387 ТК РФ, отсутствует, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Положениями ст.388 ТК РФ предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения ( п.п. 3.12 - 3.14 Положения о КТС).

Как следует из объяснений председателя КТС, голосование по рассматриваемому комиссией вопросу не было тайным, об этом же свидетельствует отсутствие бюллетеней для голосования и отсутствие ссылок на процедуру голосования в решении, что является нарушением как требований ст.388 ТК РФ, так и Положения о КТС ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево". Указанное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение требований трудового законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам, которое могло повлиять на существо принимаемого решения, что является также основанием для признания оспариваемого решения КТС незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие протокола заседания КТС и нарушение процедуры голосования при принятии решения КТС являются достаточными основаниями для признания оспариваемого решения незаконным, независимо от иных доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" от 00.00.0000 о признании требования Мельникова А.С. и Лаптева С.П. обоснованными и отмене приказа N от 00.00.0000 как несоответствующее требованиям трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.07.2012.