Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1623/2012

Балашихинский городской суд "адрес" в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утешева С.В. к ОАО "Мастер Банк" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Утешев С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ОАО "Мастер Банк" была выпущена карта "VISA" N "данные изъяты", на имя истца открыт специальный карточный счет N. Утешову С.В. ДД.ММ.ГГГГ при попытке снять с карты денежные средства стало известно о заблокировании карты, по сообщению ответчика Банк заблокировал карту истца по причине мошеннических действий с ней неизвестным лицом. Согласно представленной распечатки транзакций следует, что ДД.ММ.ГГГГ из банкомата, находящегося в "адрес" США со счета истца сняты денежные средства в размере "данные изъяты", что соответствует в рублевом эквиваленте сумме "данные изъяты" Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано Утешову С.В. в удовлетворении заявления о возврате денежных средств по той причине, что операции выдачи наличных совершены путем введения ПИН-кода. Истец не согласен с данным отказом, т.к. карта никому им не передавалась, снятие денег произведено по копии карты, услуга Банка является небезопасной и не соответствующей требованию ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчиком нарушена ст.10 названного Закона, в соответствии с которой ОАО "Мастер Банк" обязан информировать держателя карты о рисках при дистанционном банковском обслуживании. Утешев С.В. просит взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". по основанию ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании ФИО1 просит требования удовлетворить, пояснив, что банковскую карту не утрачивал и никому не передавал. Истец считает, что ОАО "Мастер Банк" обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета, вследствие чего неустановленное лицо получило возможность получить денежные средства истца, ответчик не обеспечил безопасность используемой карты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения иска, пояснив, что списание денежных средств произведено путем введения ПИН-кода, держателем которого является истец, в связи с чем ответственность за их списание несет Утешев С.В. Доказательств вины Банка суду не представлено, письменные возражения по иску поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании личного заявления Утешева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за N на имя истца открыт банковский счет N с использованием банковской карты "VISA" NА03632428901 в рамках зарплатного проекта. Письменное заявление истца в материалы дела не представлено по причине его утраты, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем документов, пришедших в негодность (л.д.101-105), приказом по ОАО "Мастер Банк" о создании комиссии в связи с затоплением части здания (л.д.113-114). Данное обстоятельство не является спорным между сторонами, подтверждается также заявлением истца о внесении изменений в договор банковского счета в связи с заменой паспорта (л.д.106-112) и представленной в материалы дела копии банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были совершены 7 операций по снятию денежных средств на общую сумму "данные изъяты" путем введения Пин-кода через банкомат в "адрес" США, каждая операция авторизована, введен ПИН-код (л.д.9).

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию 3-х лиц. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемым в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцу на его личное обращение о возврате денежных средств по операциям с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", соответствующей в рублевом эквиваленте сумме "данные изъяты". отказано (л.д.6-8,10-12,37) по той причине, что при проведении указанных операций был введен ПИН-код, операции авторизованы и являются успешными, ответственность за все операции до момента получения Банком письменного заявления об утрате или незаконном использовании банковской карты несет держатель карты.

Приказом ОАО "Мастер Банк" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Условий получения и использования личных международных банковских карт "MasterGard" и VISA "Мастер-Банк" и открытия специального карточного счета (л.д.29-36), которые применяются при заключении Банком с физическим лицом договора об открытии специального карточного счета и договора о получении и использовании личных международных банковских карт. Настоящие Условия являются публичной офертой. Договор заключается путем присоединения держателя карты к настоящим Условиям и вступает в силу с даты получения Банком от держателя письменного заявления на получение банковской карты и открытие специального карточного счета. Факт его получения подтверждается отметкой Банка на заявлении.

Согласно п.1.14 Условий держатель несет ответственность за надежное хранение карты и персонального идентифицированного номера (ПИН-кода). В случае утраты или незаконного использование карты её держатель обязан незамедлительно информировать об этом Банк по телефону.

Согласно п.1.16 Условий держатель несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты третьими лицами до момента получения Банком письменного заявления об утрате или незаконном использовании карты, а также за операции с использованием карты, совершенные без авторизации в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления держателя об утрате или незаконном использовании карты с просьбой прекратить расчеты по операциям с использованием карты и согласием на взимание Банком комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами.

Вне зависимости от факта утраты или незаконного использования карты и времени получения Банком информации об утрате или незаконном использовании карты, держатель несет ответственность за все операции с использованием карты, совершенные третьими лицами с ведома держателя или без ведома держателя, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что операции по снятию денежных средств с банковской карты истца совершены до обращения Утешева С.В. в Банк с соответствующим заявлением, с использованием авторизационных запросов владельца карта и ПИН-кода, известного только истцу, что свидетельствует о правомерности действий Банка по распоряжению денежных средств на основании полученных запросов в рамках действующего договора банковского счета и вышеназванных Условий. Довод истца о его отсутствии в "адрес" в период снятия денежных средств не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств о незаконном выбытии карты из владения истца и заявление Утешевым С.В. такого характера в Банк не поступало.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания заявленных убытков с ответчика в пользу истца по вышеизложенным основаниям и ст.15 ГК РФ, поскольку вина Банка в причиненных убытках не доказана.

Суд также находит необоснованным довод истца о нарушении ответчиком ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку денежные операции совершены в соответствии с договоров и Условиями Банка.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг Банка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда по основанию ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Утешеву в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: