Решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-666/2012

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием представителя истца - Лактионовой И.А.,

представителя ответчика адвоката - Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-666/2012 по иску ООО "Партнеры Томск" к Б.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнеры Томск" обратилось в Стрежевской суд с иском к Б.М.Г. о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующим образом.

01.02.2010 между ООО "Партнеры Томск" и ОАО "Томскнефть" ВНК заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО "Томскнефть" ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в п. Раскино. С 01.10.2010 по 31.07.2011 ответчица работала в ООО "Партнеры Томск" в должности повара 4 разряда. 19.04.2011 во время осуществления бракеража продукции в столовой на территории Чкаловского месторождения, фельдшером был выявлен факт нахождения Б.М.Г. в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт N73 от 19.04.2011. Согласно пункту 6.9. договора Исполнитель обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности". В соответствии с п. 4.5.3. Требований в случае выявления работника, подрядчика на объектах или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подрядчик оплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый выявленный случай. 16.06.2011 ОАО "Томскнефть" ВНК направлена претензия к ООО "Партнеры Томск", согласно которой ООО "Партнеры Томск" обязано выплатить ОАО "Томскнефть" ВНК штраф в размере 200 000 рублей, (из них 100000 рублей штраф за Б.М.Г.). 23.06.2011 ООО "Партнеры Томск" оплатило штраф в размере 200 000 рублей. На основании подпунктов 4.2.3. и 4.2.7. Трудового договора Б.М.Г. обязана соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности, а также соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться иными локальными нормативными актами. Согласно подпункту 4.4.2. Трудового договора Б.М.Г. под расписку ознакомлена с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, проходила обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. 18.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба (выплате денежных средств) в размере 100 000,00 рублей. Ущерб ответчиком в установленный срок возмещен не был, ответа на претензию также не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный работником в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО "Партнеры Томск" Лактионова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что срок пропущен по той причине, что юридическая служба общества находится в г.Омск на значительном расстоянии от фактического места работы ответчика.

Ответчица Б.М.Г. в судебное заседание не явилась, по последнему известному суду месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б.М.Г. с привлечением к участию в деле в качестве ее представителя адвоката.

Представитель ответчика Б.М.Г. адвокат Турков Р.А., действующий в соответствии с ордером, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Б.М.Г. работала в ООО "Партнеры Томск" с 01.10.2010 в должности повара 4 разряда в подразделении Предприятие питания N3 на Малореченском месторождении.

Актом N73 от 19.04.2011 зафиксирован случай нахождения ответчицы Б.М.Г. в состоянии алкогольного опьянения на объекте ОАО "Томскнефть" ВНК - Чкаловском месторождении, что явилось нарушением п.6.9 договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО "Томскнефть" ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в поселке Раскино от 01.02.2010, заключенному с истцом, и предусматривающего ответственность за нахождение работника подрядчика (ООО "Партнеры Томск") на объектах или на территории заказчика (ОАО "Томскнефть" ВНК) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

16.06.2011 ОАО "Томскнефть" ВНК направлена претензия, согласно которой ООО "Партнеры Томск" обязано выплатить ООО "Томскнефть" ВНК штраф в размере 200000 рублей (из них 100000 рублей штрафа за Б.М.Г.).

Платежным поручением N1251 от 23.06.2011 ООО "Партнеры Томск" произвело оплату штрафа по претензии ОАО "Томскнефть" ВНК.

Выплатив ОАО "Томскнефть" ВНК штраф, истец просит суд, в соответствии с требованиями ст.232-233 ТК РФ, взыскать выплаченные денежные средства с бывшего работника Б.М.Г. При этом указывает, что с ответчиком заключен трудовой договор от 01.10.2010г., согласно п.5.2 которого работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом ООО "Партнеры Томск" срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к убеждению, что приведенные обстоятельства (время причинения ущерба) указывают на нарушение истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Судом установлено, что ущерб причинен работодателю 23.06.2011, то есть в день осуществления оплаты штрафа в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК. С данного времени истцу было достоверно известно о причинении ущерба работником - нахождение в столовой Чкаловского месторождения в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение общество выплатило ОАО "Томскнефть" ВНК штраф 100000 рублей.

В нарушение положений ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель обратился в суд только 31.08.2012, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд, не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В нарушении приведенной нормы истцом не предоставлено доказательств об исключительности обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд. Такое обстоятельство, как нахождение юридической службы общества в г.Омск и длительная передача документов не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока является основанием для отказа в заявленном иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Партнеры Томск" к Б.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков

Верно.

Судья: ____________________ Д.А. Чижиков