Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-423/2011

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П.,

с участием представителя истца Несветайлова Н.В. - Сеидовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несветайлова Н.В. к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности и убытков, причинённых несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Несветайлов Н.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании с ответчика за счёт средств федерального бюджета в его пользу недоплату сумм возмещения вреда здоровью с 01.03.2003 г. по 31.05.2012 г. в размере .... руб., единовременную недоплату ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.08.2003 г. по 31.05.2012 г. в размере .... руб., недоплату ежегодной компенсации за вред здоровью (оздоровление) за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2012 г. в размере .... руб., убытки за период с 01.07.2000 г. по 01.05.2012 г. в размере .... руб., из-за несвоевременной выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью, убытки за период с 01.07.2000 г. по 01.05.2012 г. из-за несвоевременной выплаты ежегодной компенсации на оздоровление в размере .... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Истец является инвалидом 1 группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 13 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он получает выплату на приобретение продовольственных товаров, в соответствии с п. 15 ст. 14 данного Закона - денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона - компенсацию за вред здоровью. При этом он считает, что нарушены его права в части индексации выплат, предусмотренных п. 13 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона.

В 2006 и 2008 годах он обращался в Донецкий городской суд Ростовской области о взыскании с ответчика задолженностей и индексации производимых ему выплат.

На сегодняшний день вновь возникла необходимость проиндексировать все производимые ему выплаты: возмещение вреда здоровью, компенсацию на оздоровление и компенсацию на приобретение продовольственных товаров, а также взыскать соответствующие недоплаты. Индексация должна проводиться следующим образом: с 01.07.2000 г. в 1,581 раза, с 01.01.2001 г. в 1,515 раза - на индексы роста минимальной заработной платы, затем с 2002 года по 2004 год произвести ежегодную индексацию по индексу роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Ростовской области соответственно в 1,25, 1,26, 1,16. С 2005 г. по 2012 г. индексация должна производиться с применением коэффициентов уровня инфляции, установленных Правительством РФ - в 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13, 1,1, 1,065, 1,06 раза.

Согласно расчёту N 1 сумма недоплаты сумм возмещения вреда здоровью с 01.03.2003 г. по 31.05.2012 г. составила .... руб., которая складывается из следующего: недоплата за период с 01.03.2003 г. по 31.03.2006 г. в размере .... руб., недоплата за период с 01.04.2006 г. по 31.05.2012 г. в размере .... руб. По расчёту N 3 недоплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.08.2003 г. по 31.05.2012 г. составляет .... руб. Недоплата ежегодной компенсации за вред здоровью (оздоровление) за период с 01.07.2000 г. по 31.05.2012 г. составляет .... руб.

Согласно статье 5 Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Обязанность своевременно производить индексацию возложена на Управление социальной защиты населения. Индексация производится со значительными задержками в заниженном объёме, в связи с чем он вынужден обращаться в суд за восстановлением своего права. Полагает, что поскольку действия ответчика нарушают его права, то данные выплаты подлежат защите от инфляции.

Судебными решениями установлено и не требует доказывания, что индексация получаемых им сумм была произведена неправильно и не в полной мере, из-за чего образовывались задолженности, которые суд взыскивал.

Требования по настоящему иску относятся к инфляционным убыткам. Убытки возникли в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за каждый месяц. Согласно произведённому им расчёту N 2 взысканию подлежат убытки за период с 01.07.2000 г. по 01.05.2012 г. в размере .... рублей. Сумма убытков за период с 01.07.2000 г. по 01.05.2012 г. из-за несвоевременной выплаты ежегодной компенсации на оздоровление составляет согласно расчёту N 5 - .... руб.

В судебное заседание истец Несветайлов Н.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика УСЗН г. Донецка Ростовской области Бирюкова О.А. с требованиями Несветайлова Н.В. не согласилась, пояснила, что в действиях УСЗН г. Донецка Ростовской области нет вины, при наличии судебного решения от 2006 г. произойдёт двойная индексация, поэтому требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Кроме того, требования Несветайлова Н.В. о взыскании задолженности и убытков по суммам возмещения вреда здоровью (оздоровление), по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, убытков в связи с их несвоевременной выплатой (расчёты NN 1, 3, 4, 5) удовлетворению не подлежат, согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2011 г. N 1349-О-О. Вместе с тем представила расчёт суммы убытков от инфляции по решениям Донецкого городского суда от 18.04.2006 г. и 07.10.2008 г., согласно которому подлежат взысканию .... руб.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Сеидову Е.Д., исследовав представленные доказательства, считает, что иск Несветайлова Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Несветайлов Н.В. является инвалидом 1 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на ЧАЭС, в связи с этим УСЗН г. Донецка Ростовской области ему назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 18 апреля 2006 года с УСЗН г. Донецка Ростовской области в пользу Несветайлова Н.В. единовременно взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.03.2003 г. по 31.03.2006 г. в сумме .... рублей 66 копеек за счёт средств федерального бюджета.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 07.10.2008 г. в пользу Несветайлова Н.В. единовременно взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 28.02.2003 г.в сумме .... рубля 94 копейки за счёт средств федерального бюджета.

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П (п. 8.2 мотивировочной части), сама по себе ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если такое право нарушено, нельзя считать его реально восстановленным, ели возвращаемые чернобыльцам суммы не будут проиндексированы.

Требования, заявленные Несветайловым Н.В. в рамках настоящего гражданского дела, связаны с реализацией его права на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждённых ему по решению суда, то есть по существу на возмещение убытка, возникшего в связи с неполучением дохода, который получил бы при своевременной выплате полагающихся ему выплат.

Расчёт N 2, представленный в суд истцом, не соответствует действительности. При этом у суда не вызывает сомнений расчёт убытков по решениям Донецкого городского суда от 18.04.2006 г. и от 07.10.2008 г., предоставленный представителем ответчика, в связи с чем требования Несветайлова Н.В. подлежат удовлетворению в сумме .... руб. 18 коп. - убытки за период с 01.07.2000 г. по 31.03.2006 г.

Требования Несветайлова Н.В. о взыскании задолженности и убытков по суммам возмещения вреда здоровью (оздоровление), по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, убытков в связи с их несвоевременной выплатой (расчёты NN 1, 3, 4, 5) удовлетворению не подлежат.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 г. N 1349-О-О Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать ущерб, причиненный здоровью или имуществу граждан экологическими правонарушениями (статья 42). Обеспечивая выполнение этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение им вреда, причиненного здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Частью третьей статьи 5 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами), ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного требования Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 16 декабря 2009 года N 1024 утвердило правила (порядок) индексации на 2010 год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат. Это постановление направлено на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения и не осуществляет самостоятельного (независимо от закона) регулирования индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Не нарушают прав граждан и положения данного Постановления Правительства Российской Федерации об установлении конкретных размеров компенсационных выплат, поскольку Правительство Российской Федерации, не определяя самостоятельно размеры соответствующих выплат, а применяя указанный в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" критерий индексации, лишь индексирует предусмотренные названным Законом размеры выплат для удобства правоприменения.

Несветайлову Н.В. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью выплачиваются на основании судебных решений в размерах, значительно превышающих установленные законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Несветайлова Н.В. к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании убытков, причинённых несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области за счёт средств федерального бюджета в пользу Несветайлова Н.В. убытки за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 г. по 31 марта 2006 г. в размере .... ( ....) рублей 18 копеек.

В остальной части иска Несветайлову Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья