Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараканова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 июля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2010 года нежилое помещение общей площадью 123,04 кв.м., расположенное по адресу "адрес" приобретено в собственность Таракановым А.Н. Принадлежность тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение нежилого помещения N ( "адрес"), подтверждается договором N от 01.01.2008г., на основании которого ОАО "НКС" было передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование. На основании договора теплоснабжения N от 12.10.2009г. ООО " "данные изъяты"" подает на границу эксплуатационной ответственности объектов ОАО "НКС" тепловую энергию. Далее ОАО "НКС" осуществляет теплоснабжение субабонентов, в том числе и теплоснабжение нежилого встроенного помещения N, расположенного по адресу "адрес", площадью 123,04 кв.м. Принадлежность тепловых сетей указана также в "представленном Акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору теплоснабжения N. Из данного акта следует, что ООО " "данные изъяты"" передает тепловую энергию ОАО "НКС" от котельной N в ТК-б, а от ТК-6 ОАО "НКС" осуществляет подачу тепловой энергии ответчику в нежилое встроенное помещение П1 по тепловым сетям ОАО НКС". Таким образом, ОАО "НКС" в соответствии со ст. 539 ГК РФ осуществляет фактическое теплоснабжение нежилого встроенного помещения П1, расположенного по адресу: "адрес", площадью 123,04 кв. м., по принадлежащим ОАО "НКС" тепловым сетям, покупая для этого тепловую энергию у ООО "Нижегородтеплогаз". В соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 при отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом. Расчет количества потребленной тепловой энергии по принадлежащему Тараканову А.Н. помещению, расположенному по адресу "адрес", произведен по формуле. На оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г., а также с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. ответчику были выставлены счета-фактуры N от 30.09.2010, N от 31.10.2010, N от 30.11.2010, N от 31.12.2010, N от 31.01.2011, N от 28.02.2011, N от 31.03.2011, N от 30.04.2011, N от 31.05.2011, N от 31.10.2011, N от 30.11.2011, N от 31.12.2011 на общую сумму 4149 руб. 36 коп. Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию за период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г., а также с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. в размере 4149 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 18 %. 25.01.2012г. в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности и пени. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 330 руб. 10 ко "адрес" суд, взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.09.2010г. по 31.05.2011г., а также с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. в размере 4149 руб. 36 коп., в том числе НДС 18 %.. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010г. по 23.05.2012г. в сумме 330 руб. 10 коп. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2012г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с суммы 4149 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ОАО "Нижегородские коммунальные системы" так же обратились к ответчику Тараканову А.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2012г. по 30.04.2012г., в размере 1880 руб. 44 коп., в том числе НДС 18 %.. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012г. по 08.06.2012г. в сумме 35 руб. 48 коп. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с суммы 1880 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %. Взыскать с ответчика Тараканова А.Н. в пользу ОАО "НКС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 03.07.2012г. гражданские дела N и 787 по иску ОАО "Нижегородские коммунальные системы" к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии объединены в одно производство с присвоением N дела 787 (л.д.157-159).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности N от 01.06.2012 г. Коваленко И.Ю., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тараканов А.Н. иск не признал, пояснил, что действительно с 10.06.2010 года на основании договора купли-продажи он является собственником нежилого помещения общей площадью 123,04 кв. м. расположенного по адресу "адрес". Услуги тепловой энергии он не оплачивал, так как у него нет прямого отепления. В данном помещении проходит один лежак - труба, по которой течет горячая вода. После заключения договора купли-продажи он обращался в ОАО "НКС" с письменным заявлением об отказе в пользовании данной услуги, но до настоящего времени данный вопрос не решен.

Третье лицо - представитель ООО "ДУК N 3", исковые требования ОАО "Нижегородские коммунальные системы" к ответчику о взыскании задолженности поддержала, в судебном заседании пояснила, что на основании договора N от 01.12.2010 года между ООО "ДУК N 3" и Таракановым А.Н. был заключен договор на долевое участие в содержание общего имущества многоквартирного дома. Согласно условий договора собственник помещения несет бремя содержания своего имущества. Считает, что требования ОАО "НКС" к ответчику по оплате потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 июня 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с Тараканова А.Н. в пользу ОАО "Нижегородские коммунальные системы" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2010 г. по 31.05.2011 г., с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 4149 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010г. по 23.05.2012г. в сумме 330 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2012г. по день фактической уплаты долга с суммы 4149 рублей 36 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

За период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. включительно в сумме 1880 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012г. по 08.06.2012г. в сумме 35 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012г. по день фактической уплаты долга с суммы 1880 рублей 44 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % и госпошлину в сумме 800 руб. 00 коп.

Тараканов А.Н. обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

В судебном заседании Тараканов А.Н. доводы жалобы поддержал, просит решение отменить. Считает решение мирового судьи незаконным и не обоснованным. В нарушении норм закона судом не дана оценка представленных сторонами в суд доказательств, судом не установлено имеет или нет подвальное помещение, расположенное по адресу: "адрес" энерго принимающее устройство. Считает, что представленные истцом документы, противоречивы. Акт N от 26.06.2012 г исключает применение расчета тепловой энергии на отопление от 26.02.2009 г. Так как расчет тепловой нагрузки на отоплении 26.02.2009 г. делался исходя из того, что система отопления выполнена из металлических труб, а в акте от 26.06.2012 г. говориться, что система отопления выполнена из ПВХ труб, что говорит о разнице теплопроводности. Кроме того, судом не исследован вопрос о сроках оплаты, что является существенным нарушением.

Представитель ОАО "Нижегородские коммунальные системы" -Коваленко И.Ю. возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал возражения.

Представитель ООО "ДУК N 3" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 июля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с Тараканова А.Н. в пользу ОАО "Нижегородские коммунальные системы" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2010 г. по 31.05.2011 г., с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 4149 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010г. по 23.05.2012г. в сумме 330 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2012г. по день фактической уплаты долга с суммы 4149 рублей 36 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

За период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. включительно в сумме 1880 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012г. по 08.06.2012г. в сумме 35 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012г. по день фактической уплаты долга с суммы 1880 рублей 44 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % и госпошлину в сумме 800 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Тараканов А.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 123.04 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2010г. (л.д.37, 76).

Принадлежность тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение нежилого помещения N( "адрес"), подтверждается договором N от 01.01.2008г., на основании которого ОАО "НКС" было передано муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование (л.д.8-10).

На основании договора теплоснабжения N от 12.10.2009г. ООО "Нижегородтеплогаз" подает на границу эксплуатационной ответственности объектов ОАО "НКС" тепловую энергию (л.д.16-23).

Далее ОАО "НКС" осуществляет теплоснабжение субабонентов, в том числе и теплоснабжение нежилого встроенного помещения N, расположенного по адресу "адрес", площадью 123,04 кв.м.

Принадлежность тепловых сетей указана также в Акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору теплоснабжения N (л.д.35).

Из данного акта следует, что ООО "Нижегородтеплогаз" передает тепловую энергию ОАО "НКС" от котельной N в ТК-б, а от ТК-6 ОАО "НКС" осуществляет подачу тепловой энергии ответчику в нежилое встроенное помещение П1 по тепловым сетям ОАО НКС".

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "НКС" осуществляет фактическое теплоснабжение нежилого встроенного помещения N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 123,04 кв. м., по принадлежащим ОАО "НКС" тепловым сетям, покупая для этого тепловую энергию у ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.

Расчет количества потребленной тепловой энергии по принадлежащему Тараканову А.Н. помещению, расположенному по адресу "адрес", произведен по формуле, установленной в Приложении N к указанной методике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

Судом установлено, что Тараканов А.Н. является сособственником помещения N, расположенного в доме N по адресу: "адрес".

Согласно Акта N от 26.06.2012г. обследования спорного нежилого помещения- В помещении проходят лежаки отопления жилого дома две трубы длиной около 14 метров закрытые коробами из ДСП. Проходят 6 стояков из полипропилена для отопления вышележащих квартир. Стояки закрыты коробами из ДСП. Приборы отопления отсутствуют, врезок посторонних в стояки и лежаки отопления нет

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что через занимаемое им помещение проходят разводящие магистральные диаметром 40, длиной 14 метром и имеются стояки в количестве 6 штук. Указанные стояки и магистральные трубы не изолированы, поскольку короба из ДСП носят декоративный характер, так как из предоставленных ответчиком фотографий следует, что указанное нежилое помещение использовалось в интересах собственника, следовательно, в помещениях ответчика имеет место теплоотдача, то есть фактически осуществляется отопление данных помещений. Соответственно, посредством этой теплоотдачи ответчик потребляет поставляемую истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 309,544 и 548 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученную им от истца тепловую энергию.

Мировой судья установил, что истец произвел расчет количества тепловой энергии, которую потребляет ответчик путем теплоотдачи проходящих через его помещение магистральных трубопроводов и стояков. Ответчик возражений по существу данного расчета не привел доказательств теплоотдачи в меньшем размере.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.

В силу 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).

Таким образом, мировой судья правомерно счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 года по 23.05.2012 года, исходя из ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска 8 %, в размере 330 рублей 10 копеек, за период с 10.02.2012г. по 08.06.2012г. в размере 35 рублей 48 копеек

Также мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 4149 рублей 36 копеек, начиная с 24.05.2012г., с суммы 1880 рублей 44 копейки, начиная с 09.06.2012г. по день фактической уплаты, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ГК РФ, ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 18 июля 2012 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тараканова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: