Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаРос" о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баканова М.П. обратилась в суд с иском к ООО "ВитаРос" о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 30.06.2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом N от 20.07.2012 г. была уволена по собственному желанию. За период с 01.05.2012 г. по 20.07.2012 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Считает, что ответчиком были грубо нарушены обязанности по трудовому договору, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд. Также считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред, тем, что фактически была лишена денежных средств по вине ответчика. Истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность по заработной плате (включая отпускные) за период с мая 2012 г. по июль 2012г. в сумме 13589 рублей 89 коп.

-компенсацию за использование денежных средств в сумме 293 руб. 54 коп.

-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Баканова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в данной организации работала с апреля с 2007 года. С мая 2012 года перестали выплачивать заработную плату. На обращение о выплате заработной платы по телефону, получала отказ.

Ответчик ООО "ВитаРос" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО "ВитаРос" исковые требования в части задолженности перед Бакановой М.П. по заработной плате (включая отпускные) за период с мая 2012г. по июль 2012г. в размере 13589 рублей 89 коп. признало, в остальной части исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду".

В соответствии со ст. 22 ТК РФ "Работодатель обязан: ? выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами?".

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 392 ТК РФ "Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в период с 30.03.2007 г. по 20.07.2012 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. За период с 01.05.2012 г. по 20.07.2012 г. истцу не выплачивалась заработная плата.

В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями для включения в трудовой договор.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период 01.05.2012 г. по 20.07.2012 г. в размере 13589 руб. 89 коп.

Суд считает, что с ООО "ВитаРос" в пользу Бакановой М.П. необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2012г. по июль 2012г. в размере 13589 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 293 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

Заработная плата за период с мая 2012г. по июль 2012г. составляет 13589 руб. 89 коп.

Сумма денежной компенсации с мая 2012г. по июль 2012г. 13589 руб. 89 коп. х 8%/300 х 81 день = 293 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 41 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, в связи с чем, он несомненно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "ВитаРос" в пользу Бакановой М.П. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины взысканной с ООО "ВитаРос" в доход местного бюджета должен составлять 755 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакановой М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВитаРос" в пользу Бакановой М.П. задолженность по заработной плате за период с мая 2012г. по июль 2012г. в размере 13589 руб. 89 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 293 руб. 54 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВитаРос" госпошлину в доход местного бюджета в размере 755 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна

судья: секретарь: