Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 08 августа 2012 г. по делу N 2-2782/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N 2-2782\12

8 августа 2012 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Андроповой Н.В.

при секретаре Любавиной А.Н.

рассмотрев в предварительном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чупрова В. В. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец был принят на работу проводником пассажирского вагона 3 разряда с (дата обезличена). Приказом от (дата обезличена) он был уволен по п.6а ст. 81 ТК РФ за прогул с (дата обезличена). С данным приказом истец не согласен. Он считает увольнение незаконным по той причине, что (дата обезличена) он сдал кровь как донор и имел право использовать отгул в любое время. В день выезда в рейс, т.е. (дата обезличена) за несколько часов до отправления поезда он о наличии справки сказал нарядчикам, однако, они отказались брать справку. Ехать в рейс он не мог по причине плохого самочувствия. Просит отменить приказ от (дата обезличена) за N 326\ЛВЧДК, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 99000 руб. Истец предъявил требования к Пассажирскому вагонному депо Горький-Московский структурное подразделение ОАО "Федеральная пассажирская компания". В предварительном судебном заседании была произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО "Федеральная пассажирская компания".

В предварительное судебное заседание истец не явился, тогда как о дне слушания был извещен. Ранее он пояснил, что известил начальника поезда о плохом самочувствии, в связи с чем был уверен, что замена произведена.

Представитель ответчика просила в иске отказать по причине пропуска срока на обращение в суд с данным иском. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске по причине пропуска срока, суд приходит к следующему.

Приказом за N 326\ЛВЧДК от (дата обезличена)2 года Чупров В.В. - проводник пассажирского вагона 3 разряда уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ с (дата обезличена)( л.д.16).

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч. 2. ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела и объяснений истца видно, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку он получил (дата обезличена), в суд обратился за защитой своих прав (дата обезличена), согласно почтовому конверту ( л.д.7).Данных о том, что истец по уважительным причинам пропустил месячный срок, в суд не представлено. Так, истец в больницу по поводу заболевания в период после увольнения не обращался, стационарно не лечился, никуда за пределы области не выезжал по уважительной причине. Данных о невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи в суд также не представлено.

Каких либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением, также не представлено.

Доводы истца о том, что причиной пропуска срока явилось то, что он из-за материальных затруднений не смог обратиться к юристу и вынужден был самостоятельно писать заявление, не зная требований законодательства о сроках обращения в суд, суд находит несостоятельными, поскольку суд, поскольку данное обстоятельство никак не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ - Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Нормативно-правовые акты, регламентирующие установление размера и порядка выплаты суточных были официально опубликованы в СМИ для всеобщего обозрения, и закон не возлагает на ответчика обязанность дополнительно доводить их до сведения истца.

Суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку он имеет высшее образование, дееспособен, умеет читать и писать, в выборе ознакомления с прессой и иной литературой, включая нормативные акты, не ограничен.

Более того, из пояснений истца видно, что он самостоятельно написал заявление и отправил его по почте (дата обезличена), т.е. спустя 2 месяца.

Доводы истца о материальных затруднениях судом не могут быть приняты во внимание. Так, из пояснений истца видно, что после обращения за помощью к юристу в мае 2012 года, он решил написать заявление в суд лично. Заявление при обращении в суд госпошлиной не оплачивается. При указанных обстоятельствах ссылка на материальные затруднения необоснованна.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанным иском не имеется, а поэтому необходимо истцу отказать в иске по причине пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чупрову В. В. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова