Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2012 г. по делу N 2-277/12

Дело N 2-277/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурзиловой Н. Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурзилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, мотивируя следующим.

Считает отказ ГУ УПФР в Канавинском районе от (дата обезличена) незаконным, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). Истец указала, что ответчиком неправомерно не были включены в специальный стаж следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена)-период отпуска по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)- периоды обучения на курсах повышения квалификации. Истец считает, что ответчиком необоснованно не включены указанные периоды, в связи с чем нарушены ее права.

На основании изложенного истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, назначить досрочную пенсию с (дата обезличена), взыскать судебные расходы.

В последствии истец требования уточнила. Просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (дата обезличена) незаконным; обязать ответчика включить с специальный медицинский стаж периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена)- период отпуска по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)- периоды обучения на курсах повышения квалификации; назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена); взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Первушкина И.Н. иск не признала. При этом пояснила суду, что период ухода за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) не может быть зачтен в специальный стаж, такт как согласно разъяснениям Минтруда от (дата обезличена) N5, в специальный стаж включается только период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до (дата обезличена). Период нахождения истца на курсах квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) также не может быть включен в специальный стаж, поскольку п.4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости?" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных, основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Бурзиловой Н.Н., в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент обращения для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица - НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Горький" ОАО РЖД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 11 пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим гражданам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности ? и не менее 30 лет в городах ?

Согласно статье 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией? но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2005 года N 25 (пункт 9) разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 N 634, от 23.07.1993 N 701, от 22.09.1993 N 953) установлены правила исчисления сроков выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В пункте 1 данного постановления, указан средний медицинский персонал, независимо от наименования должности, лечебно-профилактических и санитарно-эпидимиологических учреждений всех форм собственности. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 130) утверждены списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Из представленных материалов дела видно, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с (дата обезличена). Решением ГУ УПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода от (дата обезличена) было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не были зачтены следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена)- период отпуска по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)- периоды обучения на курсах повышения квалификации.( л.д.14)

Из материалов дела усматривается, что ответчик засчитал истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, - 28 лет 2 месяца 18 дней.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что в трудовой стаж не включаются периоды учебы на курсах повышения квалификации, являются необоснованными, поскольку Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии. Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеназванным Федеральным Законом. Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ. В п.1 ст.7 Закона указано, что застрахованными лицами являются граждане РФ ? работающие по трудовому договору.

Ст. 187 ТК РФ гарантирует работнику при направлении его для повышения квалификации сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы, т.е. трудовой договор в данном случае с работником не прекращается, а следовательно он является застрахованным лицом и в данный период производится уплата страховых взносов. В силу п.1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части включения в специальный медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2005 года N 25 (пункт 15) указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названные период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что Бурзилова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поэтому спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежит включению в стаж работы по специальности.

Учитывая, что спорные периоды подлежат включению в стаж Бурзиловой Н.Н., суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в управление пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, (дата обезличена) у Бурзиловой Н.Н. имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Таким образом, исковые требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ при рассмотрении гражданских дел предусмотрено возмещение судебных расходов: госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 200 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурзиловой Н. Н. - удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить Бурзиловой Н. Н. в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы: (дата обезличена) по (дата обезличена)-период отпуска по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)- периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода назначить Бурзиловой Н. Н. с (дата обезличена) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения и произвести выплату причитающихся ей сумм.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода в пользу Бурзиловой Н. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова