Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2012 г. по делу N 2-778/2012

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-778\2012 года по иску ФНА, ФСИ, ФАН, КНН и ФВА к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГУСО "Самаралес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГУСО "Самаралес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в 2000 году ФНМ и его семье был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". С 2000 года по настоящее время они проживают в данном доме. В 2007 году, после получения гражданства РФ, они получили постоянную регистрацию в данном жилом помещении. Данный жилой дом находится в собственности Самарской области, а в оперативном управлении находится ГУСО "Самаралес". ГУСО "Самаралес" отказала им в заключении договора приватизации, в связи с чем они обратились в суд. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 107,2 кв.м. жилой площадью 69,1 кв.м. помещений вспомогательного использования 38,1 кв.м. балконов, лоджий, веранд и террас 16,2 кв.м. по 1\5 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ИТП исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что в 2000 году истцы приехали на территорию РФ из Украины. В 2000 году ФНА по ордеру было предоставлено спорное жилое помещение, впоследствии был заключен договор социального найма. В 2007 году истцы получили гражданство РФ и были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время ГУСО "Самаралес" отказывает им в заключении договора приватизации ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом расположен на землях лесного фонда.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГУСО "Самаралес" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании решения профкома Новобуянского лесхоза от 13.04.2000 года N4 ФНА было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", на состав семьи из 5 человек, был выдан ордер N 8 серии АБ (л.д. 106)

21.01.2009 года между ГУСО "Новобуянский лесхоз" и ФНА был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Спорный объект недвижимости является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области от 09.01.2007 года N 1-р "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области" и передан на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес".

Из представленного суду письма директора ГУ СО "Самаралес" от 04.05.2011 года N 527 следует, что они не возражают против приватизации спорного жилого помещения в установленном порядке (л.д. 10).

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.04.2011 года следует, что министерство не возражает в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" установленном порядке (л.д. 11).

Из справки с места жительства N 471 от 30.03.2012 года следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы истцы, а также ФОН, которая дала свое согласие не приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников (л.д. 26)

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в государственный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается представленными документами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ " О введении в действие ЖК РФ" и части 1 ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" признано не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 ( ч.2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года " О приватизации жилищного фонда в РФ" в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Доводы ГУСО "Самаралес" о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку расположено на землях лесного фонда, суд не может принять во внимание, поскольку специальной нормой права в данном случае является ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в которой указано, что не подлежит приватизации только жилое помещение находящейся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, служебные жилые помещения, к каковым спорное жилое помещение не относится.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что истцы не соблюли установленный действующим законодательством административный порядок, предусмотренный для реализации права на приватизацию жилых помещений, суд также не может принять во внимание, поскольку из представленных суду документов следует, что истцы обращались в ГУСО "Самаралес", в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, с заявлением о заключении договора приватизации, однако 30.03.2012 года им было отказано.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНА, ФСИ, ФАН, КНН и ФВА удовлетворить.

Признать за ФНА, ФСИ, ФАН, КНН и ФВА право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 107,2 кв.м. жилой площадью 69,1 кв.м. помещений вспомогательного использования 38,1 кв.м. балконов, лоджий, веранд и террас 16,2 кв.м. по 1\5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2012 года.

Председательствующий: