Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 г. по делу N 2-3268/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3268/12 по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Самарского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес *** договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство N *** от *** г., обязывающее Министерство исполнить требования исполнительного документа N *** от ***

*** г. в адрес Министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары об исполнении указанного судебного акта.

*** г. Министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Патрушевой С.Р. с просьбой рассмотреть вопрос об отложении исполнительных действий, поскольку до настоящего времени в Министерство не представлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ***

Однако, *** г. в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района С.Р. Патрушевой о взыскании исполнительного сбора.

Министерство считает данное постановление не соответствующее требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии кадастрового паспорта, соответствующего требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, делает невозможным исполнение решения Самарского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. по заявлению ***

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. о взыскании исполнительского сбора от *** г. незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Фитчина А.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушева С.Р. просила в удовлетворении заявления отказать, считает, что постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин? вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство N *** от *** г. в отношении должника Министерства имущественных отношений Самарской области, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, предметом исполнения которого является "обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес *** проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ***

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Патрушевой С.Р. *** г. в адрес Министерства было направлено требование об исполнении указанного исполнительного документа и предоставлен срок - в течение 5 дней.

В связи с неисполнением требований пристава, ***. судебным приставом-исполнителем Патрушевой С.Р. было направлено повторное требование об исполнении решения Самарского районного суда г. Самары в 10-дневный срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями сторон, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве, Министерством не исполнены.

*** г. судебным приставом-исполнителем Патрушевой С.Р. было вынесено постановление N *** о взыскании исполнительского сбора, согласно которого пристав постановил взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области исполнительский сбор в размере *** рублей. Основанием для вынесения данного постановления, как указано в нем, послужило неисполнение должником Министерством имущественных отношений Самарской области в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Данное постановление и оспаривает в настоящее время заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Суд считает, что Министерством не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также доказательств принятия Министерством всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Так, решение Самарского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г., в рамках которого и была возложена обязанность на Министерство, вступило в законную силу 04.04.2011 г., о чем Министерству было известно, однако после его вступления в законную силу Министерством не было принято добровольных мер для его исполнения.

После возбуждения исполнительного производства *** г., Министерством также не были предприняты меры для исполнения решения суда.

Так, Министерство ссылается на невозможность исполнения решения суда путем принятия решения по существу заявления о предоставлении земельного участка до рассмотрения уполномоченным органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, а также осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, в случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участкаминистерство в течение 14 рабочих днейнаправляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самараобращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Однако до настоящего времени Министерством обращение в Департамент строительства и архитектуры Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, *** не направлено, что свидетельствует о непринятии Министерством, предусмотренных действующим законодательством мер для дальнейшего исполнения решения суда.

После возбуждении исполнительного производства *** г., судебный пристав-исполнитель еще дважды ( *** г. и *** г.) предоставлял возможность Министерству исполнить требования исполнительного документа (хотя бы принять меры к его исполнению), однако кроме письма, направленного *** г. в адрес взыскателя *** с рекомендациями ему самому обратиться в Департамент строительства и архитектуру по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, реальных мер для исполнения решения суда и исполнительного документа Министерством принято не было.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** г., оспариваемое заявителем, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательству, утверждено начальником отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары. Каких-либо обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления, Министерством в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого постановления в связи с тем, что Министерство обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительного производства, в виду невозможности их исполнения, суд не может принять во внимание.

Часть 1 ст. 38 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право судебного пристав-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Реализация права должника на отложение исполнения возможна только после ее предоставления судебным приставом-исполнителем, а само по себе обращение должника к приставу с заявлением об отложении исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245-246 ГПК РФ, ст. 112 Закона РФ " Об исполнительном производстве",

РЕШИЛ:

Заявление Министерства имущественных отношений Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2012 г.

Судья Родивилова Е.О.